Etyka publikacji stosowana przez redakcję Folia Philosophica

Celem przyjętych przez redakcję Folia Philosophica zasad etyki publikacyjnej jest podtrzymanie najlepszych praktyk i standardów zgodnych z wytycznymi Committee on Publication Ethics (COPE) (zob. COPE Core Practices). Pełny opis zasad dostępny na  stronie COPE.

Redaktorzy Folia Philosophica przyjmują następujące zasady etyki publikacyjnej:

Bezstronność i uczciwość akademicka

Celem redaktorów i recenzentów jest utrzymanie najwyższych standardów obiektywności, bezstronności i uczciwości akademickiej. Redaktorzy i Rada Redakcyjna dążą do uczynienia z Folia Philosophica forum dla najważniejszych i najbardziej nowatorskich badań zgodnych z najwyższymi standardami prowadzenia działalności naukowej w filozofii.

Folia Philosophica publikuje wyłącznie artykuły zgodne z zasadami akademickiej uczciwości i rzetelności. Wszelkie próby fabrykowania, fałszowania czy manipulacji informacjami spotkają się sankcjami zgodnymi z procedurami wskazanymi przez diagramy COPE. Dotyczy to przede wszystkim dokładnego i wyczerpującego cytowania oraz oznaczania przytaczanych prac zgodnego z prawami autorskimi ich właścicieli.

Redaktorzy zastrzegają sobie prawo do dodatkowych dociekań co do metod badawczych i sposobu pozyskania danych, na których opiera się zgłoszony tekst, na które autor powinien odpowiedzieć szczegółowo i wyczerpująco. W przypadku wykrycia jakichkolwiek uchybień w tej kwestii w artykule już przyjętym lub w danych, na których opiera się tekst, autor będzie zobligowany do jego wycofania lub korekty wskazanych błędów. Jeśli sytuacja taka dotyczyć będzie pracy już opublikowanej, autor będzie miał możliwość opublikowania korekty w najbliższym numerze Folia Philosophica.

Przeciwdziałanie dyskryminacji

Wszystkie materiały zgłoszone do Folie Philosophica są oceniane wyłącznie na podstawie ich jakości akademickiej, precyzji i jasności argumentacji, oryginalności i wartości dla dyscypliny. Narodowość, przynależność etniczna, poglądy polityczne, płeć, religia czy orientacja seksualna nie są brane pod uwagę. W przypadku podejrzenia naruszenia tej zasady przez recenzenta lub któregoś z członków zespołu redakcyjnego, autor winien niezwłocznie powiadomić Redaktora Naczelnego.

Poufność

Redaktorzy Folia Philosophica oraz Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego chronią dane, dokumenty oraz informacje uzyskane na wszystkich etapach procesu publikacyjnego. Zasada ta obejmuje zgłoszone materiały, dane autora lub autorów, recenzje oraz korespondencję między redaktorami a autorami. Recenzenci i autorzy są zobligowani do zachowania podobnej  poufności.

Redakcja podaje do publicznej wiadomości informacje niezbędne do prawidłowej publikacji artykułów, a także ich indeksowania przez naukowe wyszukiwarki internetowe. konieczne dla zwiększenia widzialności i cytowalności opublikowanych w czasopiśmie prac.

Oryginalność

Folia Philosophica przyjmuje jedynie oryginalne, wcześniej niepublikowane artykuły naukowe, tłumaczenia i recenzje. Zgłaszając swoją pracę do czasopisma autor lub tłumacz deklaruje, że jest jej autorem i że nie została ona równocześnie zgłoszona do innego wydawcy. W szczególnych przypadkach redakcja może rozważyć opublikowanie już wydanych prac za zgodą właścicieli praw autorskich.

Zapobieganie plagiatom

Wszelkie nawiązania do prac innych autorów, czy to cytaty, zapożyczenia, czy odnośniki, musza być dokładnie i wyczerpująco oznaczone. Dokładne wytyczne można znaleźć w zakładce Zgłoś tekst. Ich niedotrzymanie zostanie uznane za naruszenie praw autorskich, a redakcja podejmie stosowne kroki zgodnie z procedurą określoną przez diagramy COPE. Każdy przypadek tego rodzaju nadużycia zostanie podany do publicznej wiadomości, redakcja zawiadomi także odpowiednie władze (instytucję zatrudniającą autora, stowarzyszenia zawodowe, organizacje wydawców naukowych etc.) oraz organy prawa.

Obowiązki redaktora:

• Redaktor jest odpowiedzialny za wybór artykułów do publikacji spośród nadesłanych zgłoszeń.
• Dokonując wyboru, redakcja nie może kierować się takimi czynnikami jak rasa, płeć, preferencje seksualne, religia, pochodzenie etniczne, narodowość czy filozofia polityczna Autora.
• Przy wyborze artykułów do publikacji w czasopiśmie redakcja kieruje się wyłącznie:
  - wartością nadesłanego tekstu dla rozwoju dyscypliny naukowej i jego zgodności z zakresem czasopisma;
  - oryginalnością tekstu;
  - jakością językową manuskryptu;
  - klarownością oraz
  - zgodność z przepisami prawa dotyczącymi zniesławienia, naruszenia przepisów prawa autorskiego i plagiatu.

Obowiązki Recenzenta
1) Recenzent przekazuje redakcji stosowne informacje, na podstawie których można podjąć świadomą decyzję o przyjęciu lub odrzuceniu nadesłanego tekstu.
2) Recenzent przekazuje autorowi istotne informacje, na podstawie których można dokonać niezbędnych poprawek w pracy, pomagając w realizacji najwyższych standardów badań naukowych lub ułatwiając pisanie tekstów naukowych w przyszłości.
3) Recenzent dostarcza recenzję w umówionym terminie lub informuje redakcję o wszelkich okolicznościach, które uniemożliwiają dotrzymanie terminu.
4) Recenzent oceniając zgłoszenie, pozostaje bezstronny.
5) Recenzent formułuje swoje uwagi w sposób jasny i jednoznaczny.
6) Recenzent nie posługuje się argumentami ad hominem.
7) Recenzent nie powinien nigdy wykorzystywać recenzji do podnoszenia swojego statusu naukowego lub zawodowego.
8) Recenzent będzie informował redakcję o ewentualnym konflikcie interesów (w celu oceny możliwości wystąpienia interesów konkurencyjnych prosimy o zapoznanie się z polityką PLOS). W przypadku wystąpienia interesów konkurencyjnych recenzent odmówi oceny zgłoszenia i powiadomi o tym fakcie redakcję.
9) Wszystkie otrzymane dokumenty recenzent będzie traktował jako poufne.
10) Recenzent jest zobowiązany do wskazania wszelkich przypadków niedostatecznej dokumentacji źródeł lub podejrzenia plagiatu i powiadomienia o nich Redakcji.

Ghost authorship, guest authorship i gift authorship

Zgłoszeń do Folia Philosophica mogą dokonywać jedynie autorzy, współautorzy i tłumacze przedkładanych prac. Wszelkie przypadki zgłaszania prac innych autorów, jak również wszelkie formy ghost-authorship (pomijania nazwiska osoby, która wniosła istotny wkład w powstanie pracy jako jej autor albo współautor, lub niewskazanie jej w podziękowaniach zawartych w manuskrypcie), guest-authorship i gift authorship (w których wkład osoby wskazanej jako jednego z autorów jest pomijalny lub osoba ta nie wniosła go w ogóle) są ściśle zakazane jako rażące naruszenia akademickiej uczciwości i rzetelności i jako takie spowoduje podjęcie przez redakcję odpowiednich kroków, w tym powiadomienie władz (np. instytucji zatrudniającej zgłaszającego, stowarzyszeń akademickich, organizacji wydawców akademickich etc.).

Informacje dotyczące wszystkich autorów, współpracowników i asystentów powinny być dostarczone redakcji wraz ze zgłoszeniem manuskryptu wraz z ich nazwiskami, afiliacją i rolą w przygotowaniu tekstu, w tym autorstwie koncepcji badania, hipotez, doboru metod badawczych, kluczowych komentarzach, przeglądzie literatury, tłumaczeniach etc.

Konflikty interesów

Redaktorzy i Rada Redakcyjna Folia Philosophica mają na celu utrzymanie najwyższych standardów akademickiej bezstronności, wiarygodności i rzetelności. W związku z tym autorzy są zobowiązani do ujawnienia źródeł finansowania badań, które zaowocowały zgłaszanym artykułem. Autorzy powinni także poinformować redakcję o wszelkich innych okolicznościach mogących mieć wpływ na ich bezstronność lub niezależność w doborze metod badawczych, pozyskaniu danych, interpretacji wyników lub poglądach wyrażonych w pracy zgłoszonej do druku w Folia Philosophica.

Nieopublikowany, oryginalny materiał badawczy zgłoszony do druku w Folia Philosophica nigdy nie zostanie użyty przez redakcję lub jakąkolwiek inna osobę, która miała do niego dostęp przed publikacją, do jej własnych projektów badawczych bez pisemnej zgody autora.

Recenzenci poinformują Radę Redakcyjną o wszystkich wykrytych przypadkach konfliktu interesu, a zwłaszcza wszelkich przypadkach relacji osobistych z autorem recenzowanej pracy, w tym (choć nie jedynie) relacji pokrewieństwa, małżeństwa, kohabitacji, spowinowacenia, podległości służbowej, czy bliskiej relacji zawodowej w ostatnich trzech latach. Poinformują również o ewentualnym prywatnym interesie w opublikowaniu lub nieopublikowaniu manuskryptu.

Recenzenci są zobowiązani także do zgłoszenia Zespołowy Redakcyjnemu swojego zaangażowania lub współpracy przy przygotowaniu zgłoszonego manuskryptu.

Zgłoszenia od autorów afiliowanych w Uniwersytecie Śląskim lub bezpośrednio związanych z Folia Philosophica są przyjmowane, nie mogą jednak przekroczyć 50 procent artykułów opublikowanych w każdym tomie. W każdym przypadku zostaną one poddane podwójnie ślepej recenzji, której dokonają specjaliści niezwiązani z Uniwersytetem Śląskim.

(Pomoc w ocenie występowania konfliktu interesów oferują zasady PLOS)

Zapobieganie duplikacji

Wszelkie powtórzenia prac autora zgłaszającego tekst do Folia Philosophica, to jest zawierające istotne duplikacje argumentacji, tez, tekstu czy wyników, zostaną uznane za naruszenie rzetelności akademickiej. W przypadku, gdyby redakcja podjęła podejrzenie takiego naruszenia, podejmie kroki zgodne z zasadami wyznaczanymi przez diagramy COPE. Wykryte przypadki duplikacji zostaną ujawnione, w tym odpowiednim organom.

Wycofanie opublikowanego dzieła

W przypadku wykrycia jednoznacznego naruszenia opisanych powyżej zasad etyki publikacji, a zwłaszcza plagiatu, nieuzasadnionej duplikacji, ghost authorship, guest-writing lub istotnego konfliktu interesów, redakcja może zdecydować o wycofaniu opublikowanego już artykułu. W takim przypadku zostanie on usunięty ze strony czasopisma w systemie OJS, a jeżeli wykonane zostały kopie drukowane danego tomu, zostanie opublikowane wyjaśnienie i/lub przeprosiny w kolejnym tomie Folia Philosophica. Przed podjęciem przez redakcję decyzji o wycofaniu autorzy zostaną poinformowani i będą mieli możliwość przedstawienia komentarza i/lub obrony.