ZASADY RECENZOWANIA
Wszystkie materiały publikowane w „Przeglądzie Prawa Własności Intelektualnej” podlegają recenzji przez dwóch zewnętrznych, niezależnych recenzentów (spoza jednostki naukowej afiliowanej przez autora publikacji, jak również niepowiązanych z nim w inny sposób). Osoby te wybierane są spośród stałych recenzentów czasopisma lub powoływani ad hoc dla recenzji konkretnych tekstów. Wyboru recenzentów dokonuje samodzielnie Redakcja. Nazwiska recenzentów materiałów publikowanych w danym roku umieszczane są na stronie internetowej czasopisma oraz w poszczególnych numerach czasopisma. Za poddanie zgłoszonego materiału recenzji Redakcja nie pobiera opłat.
Przed skierowaniem do recenzji zewnętrznych nadesłane materiały podlegają wstępnej, wewnętrznej ocenie przez Redakcję. Materiały mogą zostać odrzucone przez Redakcję już na etapie dokonywania wstępnej oceny, w przypadku gdy:
-
nie spełniają wymogów przewidzianych dla publikacji naukowych, w szczególności nie przedstawiają wyników przeprowadzonych badań, nie są innowacyjne lub nie są opatrzone przepisami i spisem bibliografii;
-
poruszają problematykę, która nie odpowiada tematyce czasopisma,
-
budzą uzasadnione wątpliwości co do oryginalności opracowania,
-
zostały wcześniej udostępnione publicznie,
-
stwarzają podejrzenie, że przy ich powstawaniu dopuszczono się plagiatu, autoplagiatu, ghostwritingulub guest autorship .
Recenzje materiałów publikowanych w „Przeglądzie Prawa Własności Intelektualnej” oparte są na zasadzie tzw. double-blind review, co oznacza, że autor lub autorzy opracowania i recenzenci nie znają swoich tożsamości. Recenzje przygotowywane są na standardowym formularzu opracowanym przez Redakcję. Recenzje mają formę pisemną lub postać elektroniczną (formę dokumentową) i zawierają jednoznaczny wniosek recenzenta dotyczący dopuszczenia tekstu do publikacji, konieczności wprowadzenia poprawek przed publikacją (drobnych lub istotnych), bądź też odrzucenia zgłoszonego opracowania. Recenzenci udzielają autorom konstruktywnych uwag, w sposób umożliwiający ustosunkowanie się do prezentowanego stanowiska. Autorzy ustosunkowują się do recenzji w oświadczeniu autorskim składanym Redakcji lub w odrębnych wypowiedziach skierowanych do Redakcji. Autorzy mający uzasadnione zastrzeżenia do uwag sformułowanych przez recenzentów uprawnieni są do przedstawienia ich zespołowi redakcyjnemu. Redakcja weryfikuje i zastrzega sobie prawo do odrzucenia uwagi i sugestii recenzentów. W przypadku wprowadzenia istotnych poprawek do zrecenzowanego materiału, Redakcja może skierować tekst do ponownej recenzji. W każdym przypadku ostateczną decyzję o publikacji materiału lub jego odrzuceniu podejmuje Redakcja.
Recenzenci zwracają redakcji uwagę na wszelkie dostrzeżone podobieństwa recenzowanego opracowania – w całości lub części – z pracami innych twórców, bądź tego samego autora, udostępnionymi wcześniej publicznie. W takim przypadku Redakcje przyjmuje, że występuje podejrzenie zaistnienia plagiatu lub autoplagiatu i podejmuje odpowiednie działania, nie wykluczając zawiadomienia odpowiednich instytucji i organów państwowych.
Po zrecenzowaniu materiału i ewentualnym wprowadzeniu do niego poprawek tekst kierowany jest do opracowania językowego i technicznego przez redaktora w Wydawnictwie Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach. Przed publikacją autorowi przysługuje prawo dokonania tzw. korekty autorskiej.
Formularz recenzyjny
Przegląd Prawa Własności Intelektualnej
Recenzja wydawnicza
Recenzja sporządzana jest poprzez wypełnienie formularza recenzji wewnątrz systemu. Ze względu na różną częstotliwośc wylogowywania z systemu w zależności od użytego do połączenia narzędzia i jego konfiguracji (komputer, tablet, telefon), dla płynności procesu rekomentujemy uzupełnienie jej w trakcie jednego logowania. Na przykład - pobranie artykułu i wymagań recenzyjnych w pierwszym logowaniu. W kolejnym uzupełnienie formularza recenzyjnego.
Zasady recenzowania oraz formularz recenzyjny dostępny jest w zakładce ZASADY RECENZOWANIA.
Konkluzja Recenzenta
Proszę wybrać jedną z poniższych odpowiedzi:
Szczegółowa ocena recenzowanego materiału
[Recenzent wypełnia białe pola w formularzu, ustosunkowując się do kryteriów określonych w poszczególnych kategoriach i przydzielając w każdej kategorii punkty]
1. Problematyka artykułu [0-4 pkt]
a) czy materiał porusza nowatorską i/lub ważną problematyką/zagadnienie/temat?
b) czy problematyka była przedmiotem opracowania w literaturze polskiej i/lub zagranicznej?
c) czy zagadnienie/problem jest prawidłowo zdefiniowane i ujęte?
d) czy cel badawczy został jasno określony?
Opinia i uwagi recenzenta
[Kategoria "Problematyka artykułu"] - Pole tekstowe
2. Metodologia [0-6 pkt]
a) czy materiał jest poprawny metodologicznie?
b) czy metodologia została poprawnie dobrana do założeń i celów badawczych?
c) czy konstrukcja/struktura artykułu jest porawna?
d) czy wywód jest klarowny?
e) czy w materiale w sposób wyczerpujący i prawidłowy wykorzystano źródła (orzecznictwo, literaturę, itd.)?
f) czy autor posługuje się prawidłową terminologią?
Opinia i uwagi recenzenta
[Kategoria "Metodologia"] - Pole tekstowe
3. Treść merytoryczna [0-6 pkt]
a) czy materiał stanowi oryginalne opracowanie naukowe?
b) jaka jest wartość merytoryczna materiału?
c) czy sformułowane wnioski mają znaczenie dla nauki i/lub praktyki?
d) czy wnioski znajdują pokrycie w zaprezentowanych badaniach, źródłach i przeprowadzonej analizie?
Opinia i uwagi recenzenta
[Kategoria "Treść merytoryczna"] - Pole tekstowe
4. Strona formalna [0-4 pkt]
a) czy opracowanie spełnia redakcyjne wymogi wydawnicze PPWI?
b) czy opracowanie napisane jest jasnym i poprawnym językiem?
c) czy źródła są prawidłowo cytowane?
Opinia i uwagi recenzenta
[Kategoria "Strona formalna"] - Pole tekstowe
