Inférences au pays de la prosodie
Résumé
When it comes to language, it’s not just the grammatical structure and the literal meaning of words that matter. The way a predicate imposes inferences on its propositional arguments is crucial to understanding the true meaning of a message. However, these inferences are influenced by many factors, such as prosody, world knowledge, speakers’ expectations regarding language use, situational stereotypes, and other implicit or contextual elements.
In this paper, we examine the inferential status of the verbs referred to by Karttunen as “implicative verbs”. On the one hand, two-way implicative verbs, and on the other, one-way implicative verbs. The latter have been little studied from this perspective. This will lead us to highlight the fundamental role, too often forgotten, of prosody and focus/theme in this type of analysis and in determining the inferential status of predicates.
Our analyses show that, once prosody has been considered, the classification of theoretically possible verb inferences accepted until now needs to be modified.
We do not have 4 groups of one-way implicative verbs, as has been argued, but 2, namely the groups: [+/+/– // –/–] [affirmed > true or false // denied > false] of the type être capable, pouvoir and [+/+/– // –/+] [affirmed > true or false // denied > true] of the type hésiter à.
The remaining two groups, considered as distinct and autonomous one-way implicative verbs with the suggested characteristics: [+ + // – +/–] [affirmed > true // denied > true or false] of the type forcer to and [+ – // – +/–] [affirmed > false // denied > true or false] of the type refuser de, belong to the canonical groups of two-way implicative verbs, respectively: forcer à to the group of verbs of the type réussir à: [+/+ // –/–] [affirmed > true // denied > false] and refuser de to the group of verbs of the type oublier de: [+/– // –/+] affirmed > false // denied > true].
Naturally, this classification differentiation, important as it is, only reflects the different behaviour of certain types of predicate, and this is the most important element of these analyses with a view to automating the recognition of predicate inferences.
Mots-clés
Implication; entailment; presupposition; implicature; prosody; theme; rheme; two-way implicative verbs; one-way implicative verbs; text-to-speech synthesis
Références
Abeillé, A. & Bonami, O. (2020). Constraint-based Syntax and Semantics: Papers in Honor of Danièle Godard. The University of Chicago Press.
Abrusán, M. (2016). Presupposition cancellation: explaining the “soft–hard” trigger distinction. Natural Language Semantics 24(2), 165–202.
Abrusán, M. (2022). Presuppositions. Dans D. Altshuler (éd.), Linguistics meets Philosophy (470–501). Cambridge University Press.
Abusch, D. (2009). Presupposition triggering from alternatives. Journal of Semantics 27, 37–80.
Ajdukiewicz, K. (1956). Okres warunkowy a implikacja materialna. Studia Logica: An International Journal for Symbolic Logic 4, 117–153.
Lewis, C. I. (1917). The Issues Concerning Material Implication. The Journal of Philosophy, Psychology and Scientific Methods 14(13), 350–356.
Altshuler, D. (éd.) (2022). Linguistics meets Philosophy. Cambridge University Press.
Anscombre, J.-Cl. & Ducrot, O. (1983). L’argumentation dans la langue. Pierre Mardaga.
Arnold, J. E. et al. (2013). Information structure: linguistic, cognitive, and processing approaches. Wiley interdisciplinary reviews. Cognitive science 4(4), 403–413.
Atlas, J. D. (2005). Logic, Meaning, and Conversation: Semantical Underdeterminacy, Implicature, and Their Interface. Oxford University Press.
Avanzi, M., Simon, A. C., & Post, B. (2016). La prosodie du français : accentuation et phrasé. Langue française 3(191), 5–10.
Baglini, R. B. & Francez, I. (2016). The Implications of Managing. Journal of Semantics 5(33), 541–560.
Banyś, W. (1989). Théorie sémantique et si… alors. Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego.
Banyś, W. (2000). Système de « si » en français moderne. Esquisse d’une approche cognitive. Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego.
Banyś, W. (2020). Pragmatèmes au pays de la prosodie. Neophilologica 32, 89–117.
Banyś, W. & Karolak, S. (éds) (1988). Structure thème-rhème dans les langues romanes et slaves. Ossolineum.
Battistella, E. (1990). Markedness. The evaluative superstructure of language. State University of New York Press.
Bauerle, U. Reyle, U. & Zimmermann, T. E. (éds) (2010). Presuppositions and discourse: essays offered to Hans Kamp. Elsevier.
Beaver, D. (2010). Have you noticed that your belly button lint colour is related to the colour of your clothing?. Dans U. Bauerle, U. Reyle & T. E. Zimmermann (éds), Presuppositions and discourse: essays offered to Hans Kamp (65–99). Elsevier.
Beaver, D. & Clark, B. (2008). Sense and sensitivity: how focus determines meaning. Wiley-Blackwell.
Beaver, D. et al. (2017). Questions under discussion: Where information structure meets projective content. Annual Review of Linguistics 3, 265–284.
Beaver, D. I., Geurts, B. & Denlinger, K. (2021). Presupposition. Dans E. N. Zalta (éd.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University.
Benz, A. & Jasinskaja, K. (2017). Questions Under Discussion: From Sentence to Discourse. Discourse Processes 54(3), 177–186.
Bertrand, R. et al. (2022). La prosodie au Laboratoire Parole et Langage : histoire, recherches actuelles et perspectives. TIPA. Travaux interdisciplinaires sur la parole et le langage 38, 1–40.
Beyssade, C. et al. (2015). Prosodic Realizations of Information Focus in French. Dans L. Frazier & E. Gibson (éds), Explicit and Implicit Prosody in Sentence Processing. Studies in Honor of Janet Dean Fodor (39–61). Springer International Publishing.
Bianchi, C. (éd.) (2004). The semantics/pragmatics distinction. CSLI Publications.
Biglari, A. & Bonhomme, M. (éds). (2018). La Présupposition entre théorisation et mise en discours. Garnier.
Bocci, G., Bianchi, V. & Cruschina, S. (2020). Focus in wh-questions. Natural Language & Linguistic theory 39(2), 405–455.
Bogusławski, A. (1977). Problems of the Thematic- Rhematic Structure of Utterances. PWN.
Bogusławski, A. (1986). Analiza zdań warunkowych a problem funkcji semiotycznych. Studia semiotyczne 14–15, 215–224.
Bolinger, D. (1986). Intonation and Its Parts: Melody in Spoken English. Stanford University Press.
Bolinger, D. (1989). Intonation and Its Uses: Melody in Grammar and Discourse. Edward Arnold.
Büring, D. (2016). Intonation and meaning. Oxford University Press.
Chafe, W. L. (1976). Givenness, contrastiveness, definiteness, subjects, topics, and point of view. Dans C. N. Li (éd.), Subject and Topic (25–55). Academic Press.
Chen, I.-H., Huang, C.-R. & Politzer-Ahles, S. (2018). Determining the Types of Contrasts: The Influences of Prosody on Pragmatic Inferences. Frontiers in Psychology 9, 1–9.
Chungmin Lee, Ch., Gordon, M. & Büring, D. (éds). (2007). Topic and Focus. Cross-
linguistic Perspectives on Meaning and Intonation. Springer.
Cole, P. (1978). Syntax and Semantics 9: Pragmatics. Academic Press.
Coleman, L. (1975). The case of the vanishing presupposition. Proceedings of the first Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society 1, 78–89.
Cruschina, S. (2022). Focus and Focus Structures in the Romance Languages. Oxford Research Encyclopedia of Linguistics (1–48). Oxford University Press.
Dalrymple, M., Lowe, J. J. & Mycock, L. (2019). Prosodic structure. Dans M. Dalrymple, J.J. Lowe & L. Mycock, The Oxford Reference Guide to Lexical Functional Grammar (395–435). Oxford University Press.
Dargnat, M., Bartkova, K. & Jouvet, D. (2015). Discourse particles in French: Prosodic parameters extraction and analysis. Dans A. H. Dediu, C. Martín-Vide, R. Mitkov & B. Truthe, B. (éds), Statistical Language and Speech Processing (40–49). Springer Berlin Heidelberg.
Dargnat, M. & Jayez, J. (2020). Presupposition Projection and Main Content. Dans A. Abeille & O. Bonami (éds), Constraint-based Syntax and Semantics : Papers in Honor of Danièle Godard (101–126). Center for the Study of Language and Information.
Davidson, D. & Harman, G. (éds) (1975). The Logic of Grammar. Dickenson.
Dediu, A.-H., Martín-Vide, C. & Vicsi, K. (éds) (2015). Statistical Language and Speech Processing III. Springer.
Degen, J. & Tonhauser, J. (2022). Are there factive predicates? An empirical investigation. Language 98, 552–591.
Delais-Roussarie, E. et al. (2015). Intonational phonology of French: Developing a ToBI system for French. Dans S. Frota & P. Prieto (éds), Intonation in Romance (63–100). Oxford University Press.
Dendale, P., Vanderheyden, A. & Schuring, M. (2022). Visiblement, adverbe de phrase évidentiel ou visiblement, adverbe de constituant exprimant la manière. La prosodie comme nouveau critère. Langages 227, 57–78.
Di Cristo, A. (1998). Intonation in French. Dans D. Hirst & A. Di Cristo (éds), Intonation Systems. A Survey of Twenty Languages (195–218). Oxford University Press.
Di Cristo, A. (2000). Vers une modélisation de l’accentuation du français (seconde partie). Journal of French language studies 10(1), 27–44.
Di Cristo, A. (2013). La Prosodie de la parole. De Boeck-Solal.
Djärv, K. & Bacovcin, H. A. (2017). Prosodic effects on factive presupposition projection. Journal of Pragmatics 169, 61–85.
Ducrot, O. (1972). Dire et ne pas Dire. Hermann.
Ducrot, O. (1984). Le Dire et le Dit. Éditions de Minuit.
Erdmann, P. (1974). Factive, implicative verbs and the order of operators. Studia Linguistica 28(1), 51–63.
Eschenberg, A. (2007). Polish Narrow Focus Constructions. Dans C. Lee, M. Gordon & D. Büring (éds), Topic and Focus: Cross-linguistic perspectives on meaning and intonation (23–40). Springer Netherlands.
Fasciolo, M. (2012). Présuppositions immédiates vs Présuppositions médiates. Langages 186(2/2012), 37–51.
Féry, C. (2017). Intonation and Prosodic Structure. Cambridge University Press.
Fillmore, Ch. (1975). An alternative to checklist theories of meaning. Dans C. J. Fillmore et al. (éds), Proceedings of the First Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society (123–131). University of California.
Fintel, K. V. (1999). NPI Licensing, Strawson Entailment, and Context Dependency. Journal of Semantics 16, 97–148.
Frazier, L. & Gibson, E. (éds) (2016). Explicit and Implicit Prosody in Sentence Processing. Studies in Honor of Janet Dean Fodor. Springer International Publishing.
Gardes Tamine, J. (2018). Chapitre 2. La prosodie. Dans J. Gardes Tamine (éd.), La grammaire : Tome 1 – Phonologie, morphologie, lexicologie (37–47). Armand Colin.
Fox, D. & Katzir, R. (2009). On the characterization of alternatives for implicature and for focus. MIT Working Papers in Linguistics 60, 101–111.
Frota, S. & Prieto, P. (éds) (2015). Intonation in Romance. Oxford University Press.
Gorka, E., Lee, C., Gordon, M. & Büring, D. (éds) (2007). Topic and Focus: Cross-
Linguistic Perspectives on Meaning and Intonation. Springer.
Gotzner, N. (2017). The Mechanisms of Activation and Competitive Inhibition. Dans C. Palgrave Macmillan (éd.), Alternative Sets in Language Processing (71–101). Springer.
Gotzner, N. (2019). The role of focus intonation in implicature computation: a comparison with only and also. Natural Language Semantics 27, 189–226.
Grindrod, J. & Borg, E. (2019). Questions Under Discussion and the Semantics/Pragmatics Divide. The Philosophical Quarterly 69, 1–9.
Grice, P. (1975). Logic and conversation. Dans D. Davidson & G. Harman (éds), Speech acts (41–58), Brill.
Grice, P. (1978). Further notes on logic and conversation. Dans P. Cole (éd.), Pragmatics. Vol. 9 of Syntax and Semantics (113–127). Academic Press.
Gussenhoven, C. (2004). The Phonology of Tone and Intonation. Cambridge University Press.
Gussenhhoven, C. & Chen, A. (éds), (2021). The Oxford Handbook of Language Prosody. Oxford Handbooks.
Hajičova, E., Partee, B. & Sgall, P. (1998). Topic-Foucs Articulation, Tripartite Structures, and Semantic Content. Kluwer Academic Publishers.
Harris, R. J. (1974). Memory for presuppositions and implications: a case study of 12 verbs of motion and inception-termination. Journal of Experimental Psychology 103, 594–597.
Hasler, E. et al. (2017). A comparison of neural models for word ordering. Dans J. M. Alonso, A. Bugarín & E. Reiter (éds), Proceedings of the 10th International Conference on Natural Language Generation (208–212). Association for Computational Linguistics.
Hazlett, A. (2010). The Myth of Factive Verbs. Philosophy and Phenomenological Research, 80, 497–522.
Hedberg N. & Sosa J. M. (2008). The Prosody of Topic and Focus in Spontaneous English Dialogue. Dans E. Gorka, C. Lee, M. Gordon & D. Büring (éds) (éds), Topic and Focus: Cross-Linguistic Perspectives on Meaning and Intonation. Springer.
Hesse, Ch. et al. (2022). Testing Focus and Non-at-issue Frameworks with a Question-under-Discussion-Annotated Corpus. Proceedings of the 13th Conference on Language Resources and Evaluation (LREC 2022), 5212–5219.
von Heusinger, K. & Turner, K. (éds) (2006). Where Semantics Meets Pragmatics. Elsevier Ltd.
Hirose, K. & Tao, J. (2015). Speech Prosody in Speech Synthesis: Modeling and Generation of Prosody for High Quality and Flexible Speech Synthesis. Springer.
Hirschberg, J. (2006). Pragmatics and Intonation. Dans L. R. Horn & G. Ward (éds). The Handbook of Pragmatics (515–537). Blackwell Publishing Malden.
Hirst, D. & Di Cristo, A. (éds) (1998). Intonation systems: A survey of twenty languages. Cambridge University Press.
Horn, L. R. (2006). The Border Wars: A Neo-Gricean Perspective. Dans K. von Heusinger & K. Turner (éds), Where Semantics Meets Pragmatics (21–49). Elsevier Ltd.
Horn, L. (2000). From if to iff: Conditional perfection as pragmatic strengthening. Journal of Pragmatics 32, 289–326.
Horn, L. R. & Ward, G. (éds) (2006). The Handbook of Pragmatics. Blackwell Publishing Malden.
Jeong, S. (2021). Prosodically-conditioned factive inferences in Korean: An experimental study. Semantics and Linguistic Theory 30, 1–21.
Jeong, S. (2020). The Effect of Prosody on Veridicality Inferences in Korean. Lecture Notes in Computer Science 12331, 133–147.
Kaiser, E. & Trueswell, J.C. (2004). The role of discourse context in the processing of a flexible word-order language. Cognition 94, 113–147.
Karolak S. (1984). Składnia wyrażeń predykatywnych. Dans M. Grochowski, S. Karolak & Z. Topolińska (éds), Gramatyka wspótczesnego jezyka polskiego. Składnia (11–210). PWN.
Karolak S. (2007). Składnia francuska o podstawach semantycznych. T. 1. Collegium Columbinum.
Karolak S. & Bogacki K. (1991). Fondements d’une grammaire à base Sémantique. Lingua e Stile 26(3), 11–48.
Karttunen, L. (1971a). Implicative verbs. Language 47, 340–358.
Karttunen, L. (1971b). Some observations on factivity. Papers in Linguistic 4, 55–69.
Karttunen, L. (1973). La logique, des constructions anglaises à complément prédicatif. Langages 8(30), 56–80.
Karttunen, L. & Peters, P. (1979). Conventional implicature. Dans C. K. Oh & D. A. Dinneen (éd.), Syntax and Semantics 11: Presupposition (1–56). Academic Press.
Karttunen, L. et al. (2012). Simple-implicatives. Stanford University.
Karttunen, L. (2012). Simple and Phrasal Implicatives. SEM 2012: The First Joint Conference on Lexical and Computational Semantics – Volume 1: Proceedings of the main conference and the shared task, and Volume 2: Proceedings of the Sixth International Workshop on Semantic Evaluation (SemEval 2012), 124–131.
Karttunen, L. (2015). From Natural Logic to Natural Reasoning. Conference on Intelligent Text Processing and Computational Linguistics, 295–309.
Karttunen, L. (2016). Presupposition: What went wrong. Dans M. Moroney, C.-R. Little, J. Collard & D. Burgdorf (éds), Proceedings of Semantics and Linguistic Theory (705–731). CLC Publications.
Karttunen, L. & Cases, I. (2019). Teaching a Neural Network to Reason with Implicatives. Presentation, CLASP, University of Gothenburg.
Kastner, I. (2015). Factivity mirrors interpretation: The selectional requirements of presuppositional verbs. Lingua 164, 156–188.
Katz, J. & Selkirk, E. (2011). Contrastive focus vs. discourse-new: Evidence from prosodic prominence in English. Language 87(4), 771–816.
Keller, F. & Alexopoulou, T. (2001). Phonology competes with syntax: experimental evidence for the interaction of word order and accent placement in the realization of Information Structure. Cognition 79, 301–372.
Kim, Ch., (2019). Focus. Dans C. Cummins & N. Katsos (éds), The Oxford Handbook of Experimental Semantics and Pragmatics. Oxford Academic.
Kiparsky, P. & Kiparsky, C. (1970). Fact. Dans M. Bierwisch & K. E. Heidolph (éds), Progress in linguistics (143–173). Mouton.
Kleiber, G. (2012). Sur la présupposition. Langages 186(2/2012), 21–36.
Koev, T. (2018). Notions of at-issueness. Lang. Linguistics Compass 12, 1–17.
Köhler, W. (1920). Gestalt psychology. Liveright.
Kumar, Y., Koul, A. & Singh, C. (2023). A deep learning approaches in text-to-speech system: a systematic review and recent research perspective. Multimedia Tools and Applications 82, 15171–15197.
Kurumada, C. & Clark, E. V. (2016). Pragmatic inferences in context: learning to interpret contrastive prosody. Journal of Child Language 44(4), 850–880.
Kügler, F. & Calhoun, S. (2023). Prosodic Encoding of Information Structure: A typological perspective. Dans C. Gussenhhoven & A. Chen (éds), The Oxford Handbook of Language Prosody (454–467). Oxford Academic.
Lacheret-Dujour, A. & Morel, M. (2011). Modéliser la prosodie pour la synthèse à partir du texte : perspectives sémantico-pragmatiques. Dans F. Neveu, P. Blumenthal & N. Lequerler (éds), Au commencement était le verbe : syntaxe, semantique et cognition : mélanges en l’honneur du Professeur Jacques François (299–325). Peter Lang.
Ladd, D. R. (1980). The Structure of Intonational Meaning: Evidence from English. Indiana University Press.
Ladd, D. R. (1996). Intonational Phonology. Cambridge University Press.
Lacheret-Dujour, A. & Beaugendre, F. (1999). La prosodie du français. Éditions du CNRS.
Langacker, R. W. (1991). Foundations of Cognitive Grammar. Stanford University Press.
Lappin, Sh. (éd.) (2015). The Handbook of Contemporary Semantic Theory. Blackwell.
Lee, C., Gordon, M. & Büring, D. (éds) (2008). Topic and Focus. Studies in Linguistics and Philosophy. Springer.
Lee, Ch., Kiefer, F. & Krifka, M. (éds) (2017). Contrastiveness in Information Structure, Alternatives and Scalar Implicatures. Springer.
Léon, P. R., Martin, P. & Baligand, R. A. (1969). Prolégomènes à l’étude des structures intonatives. Didier.
Levinson, S. C. (1983). Pragmatics. Cambridge University Press.
Levinson, S. C. (1995). Three levels of meaning, Grammar and Meaning. Dans F. R. Palmer (éd.), Essays in Honour of Sir John Lyons (90–115). Cambridge University Press.
Lewis, C. I. (1917). The Issues Concerning Material Implication. The Journal of Philosophy, Psychology and Scientific Methods 14(13), 350–356.
Li, C. N. (éd.) (1976). Subject and Topic. Academic Press.
Li, N. et al. (2018). Close to Human Quality TTS with Transformer. ArXiv, abs/1809.08895.
Lin, P. (2018a). The Prosody of Formulaic Sequences. A Corpus and Discourse Approach. Bloomsbury Academic.
Lin, P. (2018b). Formulaic language and speech prosody. Dans A. Siyanova-Chanturia & A. Pellicer-Sánchez (éds), Understanding Formulaic Language: A Second Language Acquisition Perspective (78–94). Routledge.
MacCartney, B. & Manning, C. D. (2007). Natural Logic for Textual Inference. Proceedings of the Workshop on Textual Entailment and Paraphrasing, 193–200.
Mahler, T. (2019). Does at-issueness predict projection? It’s complicated!. Proceedings of the 49th Meeting of the Nort East Linguistics Society 2, 245–255.
Martin, Ph. (2009). Intonation du français. Armand Colin.
Martin Ph. (2015). The Structure of Spoken Language. Intonation in Romance. Cambridge University Press.
Martin, Ph. (2018). Intonation, structure prosodique et ondes cérébrales. ISTE.
Martin, Ph. (2019). Génération automatique de la structure prosodique en français. Journal of Speech Sciences 7(2), 79–91.
Mertens, P. (2004). Le prosogramme : une transcription semi-automatique de la prosodie. Cahiers de l’Institut de Linguistique de Louvain 30(1–3), 7–25.
Mertens, P. (2008). Syntaxe, prosodie et structure informationnelle : une approche prédictive pour l’analyse de l’intonation dans le discours. Travaux de Linguistique 56(1), 87–124.
Moeschler, J. (2018). Présupposition et implicature. Où passe la frontière ?. Dans A. Biglari & M. Bonhomme (éds), La présupposition entre théorisation et mise en discours (7–82). Classiques Garnier.
Munitz, M. K. & Unger, P. K. (éds) (1974). Semantics and philosophy. New York University Press.
Nadathur, P. (2016). Causal necessity and sufficiency in implicativity. Semantics and Linguistic Theory 26, 1002–1021.
Nelson, J. O. (1966). Is Material Implication Inferentially Harmless?. Mind 75(300), 542–551.
Nairn, R., Condoravdi, C. & Karttunen, L. (2006). Computing relative polarity for textual inference. Proceedings of Inference in Computational Semantics, 67–76.
Neveu, F., Blumenthal, P. & Lequerler, N. (éds) (2012). Au commencement était le verbe : syntaxe, sémantique et cognition : mélanges en l’honneur du Professeur Jacques François. Peter Lang.
Ning, Y. et al. (2019). A Review of Deep Learning Based Speech Synthesis. Applied Sciences 9(19), 40–50.
Nuthakki, P. et al. (2023). Deep Learning based Multilingual Speech Synthesis using Multi Feature Fusion Methods. ACM Transactions on Asian and Low-Resource Language Information Processing, 1–17.
Oh, Ch-K. & Dinneen, D. A. (éds) (1979). Syntax and Semantics 11. Academic Press.
Palmer, F. R. (éd.) (1995). Essays in Honour of Sir John, Lyons. Cambridge University Press.
Pamisetty, G. & Sri Rama Murty, K. (2023). Prosody-TTS: An End-to-End Speech Synthesis System with Prosody Control. Circuits Syst Signal Process 42, 361–384.
Partee, B. H. (2009). Formal Semantics, APPENDIX to Lecture 7: Implicatures, Presuppositions, etc. MGU April 17, 2009, 1–2.
Pavlick, E. & Callison-Burch, C. (2016). Tense Manages to Predict Implicative Behavior in Verbs. Proceedings of the Conference on Empirical Methods in Natural Language Processing, 2225–2229.
Pierrehumbert, J. (1980). The phonology and phonetics of English Intonation. Thèse de doctorat, M.I.T.
Pierrehumbert, J. & Hirschberg, J. (1992). ToBI: A standard for labeling English prosody. Proceedings International Conference of Spoken Language Processing 2, 867–870.
Portes, C. & Reyle, U. (2022). Combining syntax and prosody to signal information structure: the case of French. Proceedings of the Conference on Speech Prosody 2022, 87–91.
Post, B. (2000). Tonal and phrasal structures in French intonation, Academic graphics.
Potts, C. (2005). The logic of conventional implicatures. Oxford University Press.
Recanati, F. (2004). ‘What is said’ and the semantics/pragmatics distinction. WOC 2002: Semantics and Pragmatics, Oct 2002, Genoa, 45–64.
Ren, Y. et al. (2020). FastSpeech 2: Fast and High-Quality End-to-End Text to Speech. ArXiv, abs/2006.04558.
Roberts, C. (1996). Information structure in discourse: Towards an integrated formal theory of pragmatics. Dans J.-H. Toon & A. Kathol (éds), Papers in Semantics 49 (91–136). The Ohio State University Working Papers in Linguistics.
Roberts, C. (2012). Information Structure: Towards an integrated formal theory of pragmatics. Semantics and Pragmatics 5, 1–69.
Rossi, M. (199). L’Intonation. Le système du français : description et modélisation. Ophrys.
Persson, R. (2017). La prosodie comme ressource pour l’organisation de l’interaction : état des lieux et illustrations. Revue française de linguistique appliquée 22(2), 33–52.
Ronai, E. & Xiang, M. (2021). Pragmatic inferences are QUD-sensitive: An experimental study. Journal of Linguistics 57(4), 841–870.
Rooth, M. (1992). A theory of focus interpretation. Natural Language Semantics 1, 75–116.
Rooth, M. (1996). Focus. Dans Sh. Lappin (éd.), The handbook of contemporary semantic theory (271–97). Blackwell.
Sadock, J. (1978). On testing for conversational implicature. Dans P. Cole (éd.), Syntax and Semantics 9: Pragmatics (281–297). Academic Press.
Sander, T. (2022). Taxonomizing Non-at-Issue Contents. Grazer Philosophische Studien 99(1), 1–34.
Saul, J. (2002). Speaker meaning, what is said, and what is implicated. Noûs 36, 228–248.
Schwarz, F. (2019). Presuppositions, Projection, and Accommodation. Dans C. Cummins & N. Katsos (éds), The Oxford Handbook of Experimental Semantics and Pragmatics. Oxford Academic.
Simon, A. C. (2004). La structuration prosodique du discours en français : une approche multidimensionnelle et expérientielle. P. Lang.
Simons, M. et al. (2010). What projects and why. Semantics and Linguistic Theory 20, 309–327.
Simons, M. et al. (2017). The Best Question: Explaining the Projection Behavior of Factives. Discourse Processes 54, 187–206.
Sini, A. et al. (2022). Techniques de synthèse vocale neuronale à l’épreuve des données d’apprentissage non dédiées : les livres audio amateurs en francais. Traitement Automatique des Langues 63(2), 41–65.
Siyanova-Chanturia, A. & Pellicer-Sánchez, A. (éds) (2018). Understanding Formulaic Language: A Second Language Acquisition Perspective. Routledge.
Sloan, R., Adigwe, A., Mohandoss, S. & Hirschberg, J. (2022). Incorporating Prosodic Events in Text-to-Speech Synthesis. Proceedings of the Conference on Speech Prosody 2022, 287–291.
Spalek, K., & Oganian, Y. (2019). The neurocognitive signature of focus alternatives. Brain and language 194, 98–108.
Stalnaker, R. C. (1974). Pragmatic presuppositions. Dans M. K. Munitz & P. K. Unger (éds), Semantics and philosophy (197–213). New York University Press.
Strawson, P. F. (1966). The Bounds of Sense. Methuen.
Strawson, P. F. (1971). Logico-Linguistic Papers. Methuen.
Tan, X. (2023). Neural Text-to-Speech Synthesis. Springer.
Teh, T. H. et al. (2023). Ensemble Prosody Prediction for Expressive Speech Synthesis. ICASSP 2023–2023 IEEE International Conference on Acoustics, Speech and Signal Processing (ICASSP), 1–5.
Toon, J.-H. & Kathol, A. (éds) (1996). Papers in Semantics 49. The Ohio State University Working Papers in Linguistics.
Tonhauser, J. (2019). Prosody and Meaning. Dans Ch. Cummins & N. Katsos (éds), The Oxford Handbook of Experimental Semantics and Pragmatics (494–511). Oxford Academic.
Tonhauser, J. (2016). Prosodic cues to presupposition projection. Semantics and Linguistic Theory 26, 934–960.
Tonhauser, J. et al. (2013). Toward a taxonomy of projective content. Language 89, 66–109.
Wagner, M. & Watson, D. G. (2010). Experimental and theoretical advances in prosody: A review. Language and cognitive processes 25(7–9), 905–945.
Davis, W. (2019). Implicature. Dans E. N. Zalta (éd.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University.
Wertheimer, M. et al. (éds) (1945). Productive thinking. Harper and Brothers.
White, A. S. & Rawlins, K. (2018). The role of veridicality and factivity in clause selection. Proceedings of The 48th Annual Meeting of The North East Linguistic Society, 221–234.
Witek, M. & Witczak-Plisiecka, I. (éds) (2019). Varieties and Dynamics of Speech Actions. Brill Rodopi.
Wittgenstein, L. (1922). Tractatus logico-philosophicus. Brace & Company, Inc./Kegan Paul, Trench, Trubner & Co., Ltd.
Wittgenstein, L. (1953). Philosophische Untersuchungen/Philosophical Investigations. Basil Blackwell.
Włodarczyk, M. (2019). Are Implicative Verbs Presupposition Triggers? Evidence from Polish. Dans M. Witek, I. Witczak-Plisiecka (éds), Varieties and Dynamics of Speech Actions (206–230). Brill Rodopi.
Włodarczyk, M. (2021). Processing presuppositions. Are implicative verbs soft triggers?. Research in Language 19(1), 47–75.
Xin, D. et al. (2023). Improving Speech Prosody of Audiobook Text-To-Speech Synthesis with Acoustic and Textual Contexts, ICASSP 2023–2023 IEEE International Conference on Acoustics, Speech and Signal Processing (ICASSP), Rhodes Island, Greece, 2023, 1–5.
Zalta E. N. (éd.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University.
Ziembicki, D., Seweryn, K. & Wróblewska, A. (2022). Polish natural language inference and factivity: An expert-based dataset and benchmarks. Natural Language Engineering, 1–32.
Ziembicki, D. (2022). Lingwistyczna analiza zjawiska faktywności (na materiale współczesnej polszczyzny). Université de Varsovie.
Zuber, R. (1972). Structure présuppositionnelle du langage. Dunod.
Zwanenburg, W. (1965). Recherches sur la prosodie de la phrase française. Universitaire Pers Leiden.
Université de Silésie à Katowice, Pologne Pologne
https://orcid.org/0000-0003-2471-6751
Ce travail est disponible sous licence Creative Commons Attribution - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International.
Les propriétaires des droits d'auteur du texte soumis sont l'auteur et l'éditeur. Le lecteur a le droit d'utiliser les documents pdf selon les termes de la licence internationale Creative Commons 4.0 : Attribution-Share-Alike (CC BY-SA 4.0). Vous pouvez copier et redistribuer le matériel sur tout support ou dans tout format et remixer, transformer et utiliser le matériel à toutes fins.
1. Licence
La Maison d'édition de l'Université de Silésie offre un accès libre et immédiat au contenu de ses revues sous la licence Creative Commons BY-SA 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Les auteurs qui publient dans ce journal conservent tous les droits d'auteur et acceptent les termes de la licence CC BY-SA 4.0 susmentionnée.
2. Déclaration d'auteur
L'auteur déclare que l'article est original, qu'il a été écrit par l'auteur (et les co-auteurs), qu'il n'a pas été publié précédemment, qu'il ne contient pas de contenus illégaux, qu'il n'enfreint pas les droits d'autrui, qu'il fait l'objet des droits d’auteur qui appartienent exclusivement à l'auteur et qu'il est libre de tout droit de tiers, et que l'auteur a obtenu toutes les autorisations écrites nécessaires pour citer d'autres sources.
Si l'article contient du matériel d'illustration (dessins, photographies, graphiques, cartes, etc.), l'auteur déclare que les œuvres indiquées sont les siennes, qu'elles ne portent pas atteinte aux droits de quiconque (y compris les droits personnels, par exemple le droit de disposer de son image) et qu'il en détient tous les droits patrimoniaux. Il met les œuvres ci-dessus à disposition comme partie d'un article sous la licence "Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International".
ATTENTION : Sans déterminer la situation juridique du matériel d'illustration et joindre les consentements appropriés des propriétaires des droits d'auteur, la publication ne sera pas acceptée pour un travail éditorial. En même temps, l'auteur déclare prendre toute la responsabilité en cas de données incorrectes (y compris en ce qui concerne la couverture des frais encourus par la Maison d'édition de l'Université de Silésie et les réclamations financières de tiers).
3. Droits des utilisateurs
En vertu de la licence Creative Commons Attribution, les utilisateurs peuvent partager (copier, distribuer et transmettre) et adapter (remixer, transformer et construire à partir du matériel) l'article à n'importe quelle fin, à condition de le marquer de la manière spécifiée par l'auteur ou le concédant de licence.
4. Co-auteurs
Si l'article a été cosigné avec d'autres auteurs, la personne qui soumet ce formulaire garantit qu'elle a été autorisée par tous les co-auteurs à signer cet accord en leur nom et s'engage à informer ses co-auteurs des termes de cet accord.
En tant que l'auteur du texte proposé, je déclare qu'en cas de retrait du texte du processus de publication non convenu avec le comité de rédaction et/ou l'éditeur de la revue par moi-même ou de son renvoi parallèle à un autre éditeur, je m'engage à couvrir tous les frais encourus par l'Université de Silésie dans le cadre de la procédure de ma soumission (y compris, entre autres, les frais de publication des revues).
