Perspectives pour la linguistique : de la linguistique descriptive à la linguistique explicative
Résumé
The text deals with one of the challenges of linguistics, which is to effectively combine description and explanation in linguistics.
It is necessary that linguistic theories are not only capable of adequately describing their object of study within their framework, but they must also have a suitable explanatory power.
Linguistics centred around the explanation of the why of the system is called here ‘explanatory’ or ‘non-autonomous’, in contrast to ‘descriptive’ or ‘autonomous’ linguistics, which is focused on the description of the system, the distinction being based on the difference in the objects of study, the goals and the descriptive and explanatory possibilities of the theories.
From the point of view presented here, a comprehensive study of language has three main components: a general theory of what language is, a resulting theory and description, which is a function of this theory, of how language is organised, functions and has evolved in the human brain, and an explanation of the properties of language found.
The explanatory value of a general linguistic theory is a function of various elements, among others, the quantity of the primitive elements of the theory adopted and the effectiveness of Ockham’s razor principle of simplicity. It is also a function of the quality of those elements which can be drawn not only from within the system, but also from outside the system becoming in this situation logically prior to the object under study.
In science, in linguistics, one naturally needs two types of approach, two types of linguistics, descriptive/autonomous and explanatory/non-autonomous, one must first describe reality in order to explain it. But it is also certain that since the aim of science is to explain in order to reach that higher level of scientificity above pure description, it is necessary that this aim be realized in different linguistic theories within different research programs, uniting descriptivist and explanatory approaches.
Mots-clés
Descriptive linguistics; explanatory linguistics; autonomous linguistics; non-autonomous linguistics; linguistic autonomy; scientific explanation; descriptive adequacy; explanatory adequacy
Références
Ameka, F., Dench, A., & Evans, N. (Eds.). (2008). Catching Language. Berlin — New York, De Gruyter Mouton.
Auroux, S. (2013). Le mode d’existence de la « langue ». La linguistique, 49, 11—33.
Bachelard, G. (1949/1966). Le Rationalisme appliqué (3e éd.). Paris, Presses universitaires de France.
Banyś, W. (2018). Nouveaux anciens paradigmes : Approche orientée objets. Classes d’objets, Psychologie écologique et Linguistique. Neopilologica, 30, 25—41.
Banyś, W. (à par.). Entre l’empirisme et le rationalisme en linguistique : distributionnalisme, théories logiques, représentations, computations. In F. Neveu, M. Fasciolo & G. Gross (Éds), Décrire une langue : objectifs et méthodes. Paris, Classiques Garnier.
Bateman, J., et al. (2019). Systemic functional linguistics and computation new directions, new challenges. In S. A. Thompson et al. (Eds.), The Cambridge Handbook of Systemic Functional Linguistics (p. 561—586 ). Cambridge, Cambridge University Press.
Bates, E., & MacWhinney, B. (Eds.). (1989a). The Crosslinguistic Study of Sentence Precessing. Cambridge, Cambridge University Press.
Bates, E., & MacWhinney, B. (1989b). Functionalism and the Competition Model. In B. MacWhinney & E. Bates (Eds.), The Crosslinguistic Study of Sentence Precessing (p. 3—73). Cambridge, Cambridge University Press.
Bechtel, W., Graham, G. (Eds.). (2017). A Companion to Cognitive Science. Oxford, Blackwell.
Belletti, A. (Ed.). (2004). Structures and Beyond (Vol. 3: The Cartography of Syntactic Structures). Oxford, Oxford University Press.
Bloomfield, L. (1914). An Introduction to the Study of Language. New York, Holt.
Bloomfield, L. (1933). Language. New York, Holt.
Blumenthal-Dramé, A. (2016). What corpus-based Cognitive Linguistics can and cannot expect from neurolinguistics. Cognitive Linguistics, 27(4), 493—505.
Bogusławski, A. (2011). Głos w dyskusji panelowej na temat głównych nurtów metodologicznych językoznawstwa (Zjazd Polskiego Towarzystwa Językoznawczego, Wrocław, wrzesień 2010). Bulletin De La Société Polonaise De Linguistique, LXVII, 87—91.
Bouchard, D. (2002). Adjectives, Number and Interfaces. Why Languages Vary. Amsterdam — Boston — London — New York, Elsevier.
Bouchard, D. (2005). Exaption and linguistic explanation. Lingua, 115(12), 1685—1696.
Bouchard, D. (2013). The nature and origin of language. Oxford, Oxford University Press.
Bouchard, D. (2019). La linguistique en toute simplicité/Linguistics, simply. Revue Canadienne De Linguistique/Canadian Journal of Linguistics, 64(2), 360—405.
Broekhuis, H., & Vogel, R. (Eds.). (2006). Optimality Theory and Minimalism: a Possible Convergence? Linguistics in Potsdam, 25.
Bromberger, S. (1966). Why-Questions. In R. G. Colodny (Ed.), Mind and Cosmos: Essays in Contemporary Science and Philosophy (p. 86—111). Pittsburgh, University of Pittsburgh Press.
Bromberger, S. (1992). On What we Know We Don’t Know. Explanation, Theory, Linguistics, and How Questions Shape Them. Chicago — London, University of Chicago Press.
Cariou, J. (2019). Histoire des démarches scientifiques : De l’Antiquité au monde contemporain. Paris, Éditions Matériologiques.
Chomsky, N. (1964). Current Issues in Linguistic Theory. In J. Fodor & J. Katz (Eds.), The Structure of Language: Readings in the Philosophy of Language (p. 50—118). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Chomsky, N. (1965). Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge, MIT Press.
Chomsky, N. (1966a). Cartesian Linguistics. New York, Harper & Row Publishers.
Chomsky, N. (1966b). Explanatory Models in Linguistics. Studies in Logic and the Foundations of Mathematics, 44(C), 528—550.
Chomsky, N. (1975). Reflections on Language. New York, Pantheon.
Chomsky, N. (1977). Essays on Form and Interpretation. New York — Amsterdam — London — North Holland, Cambridge University Press.
Chomsky, N. (1980). Rules and representations. New York, Columbia University Press.
Chomsky, N. (1993). Language and Thought. Wakefield RI, Moyer Bell.
Chomsky, N. (2001). Beyond Explanatory Adequacy. MIT Occasional Papers in Linguistics, 20, 104—131. Cambridge (Massachusetts), MIT Working Papers in Linguistics. (Reprinted in A. Belletti (Ed.) (2004)).
Chomsky, N. (2004a). The Generative Enterprise Revisited. Discussions with Riny Huybregts, Henk van Riemsdijk, Naoki Fukui and Mihoko Zushi. Berlin — New York, De Gruyter Mouton.
Chomsky, N. (2004b). Explanation in Linguistics. In N. Chomsky, The Generative Enterprise Revisited. Discussions with Riny Huybregts, Henk van Riemsdijk, Naoki Fukui and Mihoko Zushi (p. 53—62). Berlin — New York, De Gruyter Mouton.
Chomsky, N. (2009a). Cartesian Linguistics: A Chapter in the History of Rationalist Thought. Cambridge, Cambridge University Press.
Chomsky, N. (2009b). Description and explanation in linguistics. In N. Chomsky, Cartesian Linguistics: A Chapter in the History of Rationalist Thought (p. 93—97). Cambridge, Cambridge University Press.
Chomsky, N., & Miller, G. A. (1963). Introduction to the Formal Analysis of Natural Languages. In R. D. Luce, R. R. Bush & E. Galanter (Eds.), Handbook of Mathematical Psychology (Vol. 2, p. 269—321). New York, Wiley.
Church, K., & Liberman, M. (2021). The Future of Computational Linguistics: On Beyond Alchemy. Frontiers in Artificial Intelligence, 4, 1—18.
Colodny, R. G. (Ed.). (1966). Mind and Cosmos: Essays in Contemporary Science and Philosophy. Pittsburgh, University of Pittsburgh Press.
Croft, W. (1995). Autonomy and Functionalist Linguistics. Language, 71(3), 490—532.
Croft, W. (2016). Typology and the future of Cognitive Linguistics. Cognitive Linguistics, 27(4), 587—602.
Culioli, A. (1987a). Pour une linguistique de l’énonciation. Opérations et représentations (T. 1). Paris, Ophrys (repris de Sens et place des connaissances dans la société. Centre de Meudon-Bellevue, CNRS).
Culioli, A. (1987b). La linguistique : de l’empirique au formel. In A. Culioli (1987), Pour une linguistique de l’énonciation. Opérations et représentations (T. 1, p. 9—46). Paris, Ophrys (repris de Sens et place des connaissances dans la société. Centre de Meudon-Bellevue, CNRS).
Culioli, A., & Desclés, J.-P. (avec la collab. de R. Kabore & D.-E. Kouloughli). (1981). Systèmes de représentations linguistiques et métalinguistiques (Les catégories grammaticales et le problème de la description de langues peu étudiées). Unesdoc, Digital Library. Systèmes de représentations linguistiques et métalinguistiques : les catégories grammaticales et le problème de la description de langues peu étudiées — UNESCO Digital Library.
Culioli, A., & Desclés, J-P. (1982). Traitement formel des langues naturelles, Partie I : Mise en place des concepts à partir d’exemples ; Partie II : Dérivations d’exemples, Mathématiques et sciences humaines (numéro spécial I et II). Linguistique et mathématiques, 77/78.
Dale, R. (2008). What’s the future for computational linguistics? Computational Linguistics, 34(4), 621—624.
Danielewiczowa, M. (2017). Argumenty i modyfikatory — głos w dyskusji [Arguments and adjuncts — contribution to the discussion]. Linguistica Copernicana, 14, 55—70.
Dąbrowska, E. (2016). Cognitive Linguistics’ seven deadly sins. Cognitive Linguistics, 27(4), 479—491.
Desclés, J.-P. (1990). Langages applicatifs, langues naturelles et cognition. Paris, Hermès.
Desclés, J.-P. (2016). Les mathématiques de la grammaire d’opérateurs de Zellig Harris. In C. Martinot et al. (Éds.), Perspectives harrissienes (p. 83—105). Paris, Cellule de recherche en Linguistique.
Desclés, J.-P. (2021). La linguistique peut-elle sortir de son état pré-galiléen ? Neophilologica, 33.
Devitt, M. (2008). Explanation and reality in linguistics. Croatian Journal of Philosophy, 8(23), 203—231.
Divjak, D., Levshina, N., & Klavan, J. (2016). Cognitive Linguistics: Looking back, looking forward. Cognitive Linguistics, 27(4), 447—463.
Dixon, R. M. W. (1997). The Rise and Fall of Languages. Cambridge, Cambridge University Press.
Dryer, M. (2008). Descriptive theories, explanatory theories, and Basic Linguistic Theory. In F. K. Ameka, A. Dench & N. Evans (Eds.), Catching Language (p. 207—234). Berlin — New York, De Gruyter Mouton.
Fillmore, Ch. J. (1972). On generativity. In P. Stanley (Ed.), Goals of linguistic theory (p. 1—19). New York, Prentice-Hall Englewood Cliffs.
Fodor, J. (1985). Some notes on what linguistics is about. In J. Katz (Ed.), The Philosophy of Linguistics (p. 146—160). New York — Oxford, Oxford University Press.
Fodor, J., & Katz, J. (Eds.). (1964). The Structure of Language: Readings in the Philosophy of Language. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
François, J. (2003). La faculté de langage : travaux récents d’inspiration fonctionaliste sur son architecture, ses universaux, son émergence et sa transmission. Corela, 1(1), 1—24. http://journals.openedition.org/corela/641
François, F. (2013). Sur le dialogue et l’interprétation, un point de vue. La linguistique, 49, 135—161.
François, J. (2014). L’émergence et l’évolution du langage humain du point de vue des neurosciences. Corela, 12(2), 1—24. http://journals.openedition.org/corela/3629
François, J. (2018). De la généalogie des langues à la génétique du langage : une documentation interdisciplinaire raisonnée. Louvain, Peeters.
Gallego, A. J., & Martin, R. (2020). Language, Syntax, and the Natural Sciences. Cambridge, Cambridge University Press.
Gao, Y., & Webster, J. J. (2020). New directions of systemic functional linguistics. Journal of World Languages, 6(1-2), 1—4.
Geeraerts, D., & Cuyckens, H. (Eds.). (2007). The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics. Oxford — New York, Oxford University Press.
Givón, T. (2013). Beyond structuralism: Should we set a priori limits on our curiosity? Studies in Language, 37(2), 413—423.
Givón, T. (2016). Beyond structuralism: Exorcizing Saussure’s ghost. Studies in Language, 40, 681—704.
Granger, G.-G. (1994). Formes, opérations, objets. Paris, Vrin.
Greenberg, J. (Ed.). (1963a). Universals of Language. Cambridge (Massachusetts), MIT Press.
Greenberg, J. (1963b). Some universals of grammar with particular reference to the order of meaningful elements. In J. Greenberg (Ed.), Universals of Language (p. 73—113). Cambridge (Massachusetts), MIT Press.
Grohmann, K. K. (2005). Review of Seuren (2004). Linguist List, 16.
Gross, G. (2012). Manuel d’analyse linguistique. Villeneuve-d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion.
Gross, G. (2021). Des perspectives rigoureuses pour la linguistique. Neophilologica, 33.
Gross, M. (1968). L’emploi des modèles en linguistique. Langages, 9, 3—8.
Gross, M. (1975). Méthodes en syntaxe. Paris, Hermann.
Hacken, P. ten (2006). The Nature, Use and Origin of Explanatory Adequacy. In H. Broekhuis & R. Vogel (Eds.), Optimality Theory and Minimalism: a Possible Convergence? Linguistics in Potsdam, 25, 9—32.
Hacken, P. ten (2007). Chomskyan Linguistics and its Competitors. London — Oakville, Equinox.
Hanson, N. R. (1958). Patterns of discovery: An inquiry into the conceptual foundations of science. Cambridge, Cambridge University Press.
Hanson, N. R. (1971a). What I Do Not Believe, and Other Essays. Dordrecht, D. Reidel Publishing Company.
Hanson, N. R. (1971b). Observation and Explanation: A Guide to Philosophy of Science. In N. R. Hanson, What I Do Not Believe, and Other Essays (p. 81—121). Dordrecht, D. Reidel Publishing Company.
Harris, Z. S. (1951). Methods in Structural Linguistics. Chicago, University of Chicago Press.
Hempel, C. G. (1965a). Aspects of Scientific Explanation and Other Essays in the Philosophy of Science. New York, Free Press.
Hempel, C. G. (1965b). Aspects of Scientific Explanation. In C. G. Hempel, Aspects of Scientific Explanation and Other Essays in the Philosophy of Science (p. 331—496). New York, Free Press.
Hempel, C. G., & Oppenheim, P. (1965 [1948]). Studies in the Logic of Explanation. Philosophy of Science, 15(2), 135—175. (Reprinted in C. G. Hempel (1965a), 245—290).
Hockett, Ch. F. (1968). The State of the Art. The Hague — Paris, Mouton.
Hoffmann, S., Rayson, P., & Leech, G. (2015). English Corpus Linguistics: Looking back, Moving forward. In English Corpus Linguistics: Looking back, Moving forward (p. 1—5). https://doi.org/10.1163/9789401207478
Holmberg, A. (2000). Am I Unscientific? A Reply To Lappin, Levine, and Johnson. Natural Language & Linguistic Theory, 18, 837—842.
Hornstein, N., & Lightfoot, D. (1985). Explanation in Linguistics. The Logical Problem of Language Acquisition. Tijdschrift Voor Filosofie, 47(2), 338—338. https://philpapers.org/rec/HOREIL
Itkonen, E. (1978). Grammatical Theory And Metascience. A Critical Investigation Into The Methodological And Philosophical Foundations Of ‘Autonomous’ Linguistics. Amsterdam, John Benjamins.
Itkonen, E. (1983). Causality in Linguistic Theory. London, Croom Helm.
Itkonen, E. (2013–14). On Explanation in Linguistics. Energeia, 5, 10—40.
Jackendoff, R. (1989). What is a concept, that a person can grasp it? Mind and Language, 4, 68—102.
Johnson, D. E., & Lappin, S. (1997). A Critique of the Minimalist Program. Linguistics and Philosophy, 20, 273—333.
Katz, J. (Ed.). (1985). The Philosophy of Linguistics. New York — Oxford, Oxford University Press.
Kertész, A. (2010). From ‘scientific revolution’ to ‘unscientific revolution’: an analysis of approaches to the history of generative linguistics. Language Sciences, 32, 507—527.
Kertész, A., & Rákosi, C. (Eds.). (2008). New Approaches to Linguistic Evidence. Pilot Studies. Lang, Frankfurt am Main.
Kiss, A. A. (Ed.). (2015). Syntax − Theory and Analysis An International Handbook (Vol. 1). Berlin — Munich — Boston, Walter de Gruyter GmbH.
Koerner, E. F. K. (2004). Linguistics and Revolution. With Particular Reference to the ‘Chomskyan Revolution’. Antwerp Papers in Linguistics, 106, 3—62.
Kuhn, Th. (1970). La structure des révolutions scientifiques. Paris, Flammarion.
Lakatos, I. (1978). The methodology of scientific research Programmes. Philosophical Papers (Vol. I). Cambridge, Cambridge University Press.
Lakoff, R. (1989). The Way We Were; or; The Real Truth About Generative Semantics: A Memoir. Journal of Pragmatics, 13(6), 939—988.
Langacker, R. (2016). Working toward a synthesis. Cognitive Linguistics, 27(4), 465—477.
Langendoen, D. T. (1998). Linguistic Theory. In W. Bechte & G. Graham (Eds.), A Companion to Cognitive Science (p. 235—245). Oxford, Blackwell.
Lappin, S., Levine, R. D., & Johnson, D. E. (2000a). The Structure of Unscientific Revolutions. Natural Language and Linguistic Theory, 18, 665—671.
Lappin, S., Levine, R. D., & Johnson, D. E. (2000b). The Revolution Confused: A Response to Our Critics. Natural Language and Linguistic Theory, 18, 873—890.
Lappin, S., Levine, R. D., & Johnson, D. E. (2001). The Revolution Maximally Confused. Natural Language & Linguistic Theory, 19, 901—919.
Largeault, J. (2021). Description et explication. Encyclopædia Universalis. https://www.universalis.fr/encyclopedie/description-et-explication/
Laudan, L. (1978). Progress and Its Problems. Towards a Theory of Scientific Growth. Berkeley — Los Angeles, University of California Press.
Lazard, G. (1999). La linguistique est-elle une science ? Bulletin de la Société de Linguistique de Paris, 94(1), 67—112.
Lazard, G. (2006). La quête des invariants. La linguistique est-elle une science ? Paris, Honoré Champion.
Lazard, G. (2012). The case for pure linguistics. Studies in Language, 36, 241—259.
Lazard, G. (2013a). Réflexions séculaires. La linguistique, 49, 49—65.
Lazard, G. (2013b). La linguistique aujourd’hui : Observations mutuelles. La linguistique, 49, 163—168.
Lazard, G. (2015). Thèses pour la linguistique pure. Bulletin de la Société de Linguistique de Paris. https://poj.peeters-leuven.be/content.php?id=3132115&url=article.php
Lerner, A. J., Simon, C., & Sarah-Jane, L. (Eds). (2020). Current Controversies in the Philosophy of Cognitive Science. New York — London, Routledge.
Luce, R. D., Bush, R. R., & Galanter, E. (Eds.). (1963). Handbook of Mathematical Psychology. New York, Wiley.
Mahmoudian, M. (2013a). Linguistique et sciences du langage. La linguistique, 49, 67—96.
Mahmoudian, M. (2013b). Questions et suggestions : en réaction aux contributions au thème « la linguistique aujourd’hui ». La linguistique, 49, 169—189.
Marmaridou, S., et al. (Eds.). (2005a). Reviewing Linguistic Thought: Converging Trends for the 21st Century. Berlin — New York, De Gruyter Mouton.
Marmaridou, S., et al. (2005b). Reviewing linguistic thought: Converging trends for the 21st century. In S. Marmaridou et al. (Eds.), Reviewing Linguistic Thought: Converging Trends for the 21st Century (p. 1—13). Berlin — New York, De Gruyter Mouton.
Martin, Ph. (1975). Analyse phonologique de la phrase française. Linguistics, 146, 35—68.
Martin, Ph. (2013). La linguistique aujourd’hui : Commentaires. La linguistique, 49, 191—194.
Martinot, C., et al. (Eds.). (2016). Perspectives harrisiennes. Paris. Cellule de recherche en Linguistique.
Milner, J.-C. (1989). Introduction à une science du langage. Paris, Seuil.
Müller, S. (2016). Grammatical theory: From transformational grammar to constraint-based approaches. Berlin, Language Science Press.
Neveu, F., Fasciolo, M., & Gross, G. (Eds.). (à par.). Décrire une langue : objectifs et méthodes. Paris, Garnier.
Newmeyer, F. J. (1986). Has there been a ‘Chomskyan Revolution’ in Linguistics? Language, 62, 1—19.
Newmeyer, F. J. (1991). Functional explanation in linguistics and the origins of language. Language & Communication, 11(1-2), 3—28.
Niiniluoto, I. (2019). Scientific Progress. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/archives/win2019/entries/scientific-progress/
Odijk, J. (2019). Past and future of linguistics in the Netherlands. Linguistics in the Netherlands, 36, 43—48.
Palmarini, M. (1998). Foreword. In J. Uriagereka, Rhyme and Reason. An Introduction to Minimalist Syntax (p. 21—36). Cambridge (Massachusetts) — London (England), MIT Press.
Panaccio, C. (1979). L’explication en grammaire transformationnelle. Dialogue, 18(3), 307—341.
Piaget, J. (1950). Introduction à l’épistémologie génétique (T. II : La Pensée physique). Paris, Presses universitaires de France.
Piattelli-Palmarini, M. (2000). The Metric of Open-Mindedness. Natural Language and Linguistic Theory, 18(4), 859—862.
Pietroski, P., & Hornstein, N. (2020). Universal Grammar. In A. J. Lerner, C. Simon & L. Sarah-Jane (Eds.), Current Controversies in the Philosophy of Cognitive Science (p. 11—28). New York — London, Routledge.
Ping, C. (1987). Description vs. explanation: a binary view of Western goals in linguistics. Foreign Language Teaching and Research. https://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTotal-WJYY198701000.htm
Pottier, B. (2012). Images et modèles en linguistique. Paris, Honoré Champion.
Popper, K. (1992). The Logic of Scientific Discovery. London — New York, Routledge.
Przepiórkowski, A. (2017a). On the argument–adjunct distinction in the Polish Semantic Syntax tradition. Cognitive Studies/Études Cognitives, 17, 1—10.
Przepiórkowski, A. (2017b). Argumenty i modyfikatory w gramatyce i w słowniku [Arguments and adjuncts in the grammar and in the lexicon]. Warszawa, Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego.
Pullum, G. K. (2020). Waiting for Universal Grammar. In A. J. Lerner, C. Simon & L. Sarah-Jane (Eds.), Current Controversies in the Philosophy of Cognitive Science (p. 29—44). New York — London, Routledge.
Reuland, E. (2000). Revolution, Discovery, And An Elementary Principle Of Logic. Natural Language & Linguistic Theory, 18, 843—848.
Rey, G. (2020). Representation of Language. Philosophical Issues in a Chomskyan Linguistics. Oxford, Oxford University Press.
Rizzi, L. (2016). The Concept of Explanatory Adequacy. In I. Roberts (Ed.), The Oxford Handbook of Universal Grammar. Oxford, Oxford University Press.
Roberts, I. (2001). Who Has Confused What? More On Lappin, Levine And Johnson. Natural Language & Linguistic Theory, 19, 887—890.
Roberts, I. (Ed.). (2016). The Oxford Handbook of Universal Grammar. Oxford, Oxford University Press.
Salmon, W. C. (1984). Scientific Explanation and the Causal Structure of the World. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Salmon, W. C. (1997). Causality and Explanation: A Reply to Two Critiques. Philosophy of Science, 64(3), 461—477.
Sapir, E. (1921). Language. An Introduction To The Study Of Speech. New York, Harcourt, Brace and Company.
Saussure, F. de (1967). Cours de Linguistique générale. Paris, Éditions Payot & Rivages.
Scholz, B. C., Pelletier, F. J., & Pullum, G. K. (2020). Philosophy of Linguistics. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. E. N. Zalta (Ed.). https://plato.stanford.edu/archives/sum2020/entries/linguistics/
Sériot, P. (2013a). La langue pense-t-elle pour nous ? La linguistique, 49, 115—131.
Sériot, P. (2013b). La linguistique aujourd’hui : Réactions. La linguistique, 49, 195—204.
Seuren, P. A. M. (2004). Chomsky’s Minimalism. Oxford, Oxford University Press.
Shuy, R. W. (2015). Applied Linguistics Past and Future. Applied Linguistics, 36(4), 434—443.
Stanley, P. (Ed.). (1972). Goals of linguistic theory. New York, Prentice-Hall Englewood Cliffs.
Suppe, F. (Ed.). (1977). The Structure of Scientific Theories (2nd ed.). Urbana, University of Illinois Press.
Śmigielska, B. (2021). Modèles sémantico-syntaxiques des prédicats dans la conception de la grammaire à base sémantique de Stanisław Karolak — quelques problèmes et solutions. Neophilologica, 33.
Taylor, J. R. (2007). Cognitive Linguistics and Autonomous Linguistics. In D. Geeraerts & H. Cuyckens (Eds.), The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics (p. 566—588). Oxford — New York, Oxford University Press.
Thompson, G., et al. (Eds.). (2019). The Cambridge Handbook of Systemic Functional Linguistics. Cambridge, Cambridge University Press.
Thompson, S. A. (1991). On addressing functional explanation in linguistics. https://psycnet.apa.org/record/1991-23780-001
Uriagereka, J. (1998). Rhyme and Reason. An Introduction to Minimalist Syntax. Cambridge (Massachusetts) — London (England), MIT Press.
Verhagen, A. (2008). Intersubjectivity and explanation in linguistics: A reply to Hinzen and van Lambalgen. Cognitive Linguistics, 19(1), 125—143.
Winston, M. E. (1978). Explanation in Linguistics: A Critique of Generative Grammar. https://search.proquest.com/openview/25eafa34a1b120a08acf00b90f5deb01/1?pq-origsite=gscholar&cbl=18750&diss=y
Woodward, J., & Ross, L. (2021). Scientific Explanation. The Stanford Encyclopedia of Philosophy E. N. Zalta (Ed.) https://plato.stanford.edu/archives/sum2021/entries/scientific-explanation/
Ce travail est disponible sous licence Creative Commons Attribution - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International.
Les propriétaires des droits d'auteur du texte soumis sont l'auteur et l'éditeur. Le lecteur a le droit d'utiliser les documents pdf selon les termes de la licence internationale Creative Commons 4.0 : Attribution-Share-Alike (CC BY-SA 4.0). Vous pouvez copier et redistribuer le matériel sur tout support ou dans tout format et remixer, transformer et utiliser le matériel à toutes fins.
1. Licence
La Maison d'édition de l'Université de Silésie offre un accès libre et immédiat au contenu de ses revues sous la licence Creative Commons BY-SA 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Les auteurs qui publient dans ce journal conservent tous les droits d'auteur et acceptent les termes de la licence CC BY-SA 4.0 susmentionnée.
2. Déclaration d'auteur
L'auteur déclare que l'article est original, qu'il a été écrit par l'auteur (et les co-auteurs), qu'il n'a pas été publié précédemment, qu'il ne contient pas de contenus illégaux, qu'il n'enfreint pas les droits d'autrui, qu'il fait l'objet des droits d’auteur qui appartienent exclusivement à l'auteur et qu'il est libre de tout droit de tiers, et que l'auteur a obtenu toutes les autorisations écrites nécessaires pour citer d'autres sources.
Si l'article contient du matériel d'illustration (dessins, photographies, graphiques, cartes, etc.), l'auteur déclare que les œuvres indiquées sont les siennes, qu'elles ne portent pas atteinte aux droits de quiconque (y compris les droits personnels, par exemple le droit de disposer de son image) et qu'il en détient tous les droits patrimoniaux. Il met les œuvres ci-dessus à disposition comme partie d'un article sous la licence "Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International".
ATTENTION : Sans déterminer la situation juridique du matériel d'illustration et joindre les consentements appropriés des propriétaires des droits d'auteur, la publication ne sera pas acceptée pour un travail éditorial. En même temps, l'auteur déclare prendre toute la responsabilité en cas de données incorrectes (y compris en ce qui concerne la couverture des frais encourus par la Maison d'édition de l'Université de Silésie et les réclamations financières de tiers).
3. Droits des utilisateurs
En vertu de la licence Creative Commons Attribution, les utilisateurs peuvent partager (copier, distribuer et transmettre) et adapter (remixer, transformer et construire à partir du matériel) l'article à n'importe quelle fin, à condition de le marquer de la manière spécifiée par l'auteur ou le concédant de licence.
4. Co-auteurs
Si l'article a été cosigné avec d'autres auteurs, la personne qui soumet ce formulaire garantit qu'elle a été autorisée par tous les co-auteurs à signer cet accord en leur nom et s'engage à informer ses co-auteurs des termes de cet accord.
En tant que l'auteur du texte proposé, je déclare qu'en cas de retrait du texte du processus de publication non convenu avec le comité de rédaction et/ou l'éditeur de la revue par moi-même ou de son renvoi parallèle à un autre éditeur, je m'engage à couvrir tous les frais encourus par l'Université de Silésie dans le cadre de la procédure de ma soumission (y compris, entre autres, les frais de publication des revues).
