Bouveret, M., & Legallois, D. (2012). Constructions in French. Amsterdam — Philadelphia, John Benjamins.
Google Scholar

Diwersy, S., & François, J. (2011). La combinatoire des noms d’affect et des verbes supports de causation en français. Étude de leur attirance au niveau des unités et de leurs classes syntactico-sémantitiques. Revue Tranel, 55, 139—161.
Google Scholar

Fillmore, Ch. J., Kay, P., & O’Connor, M. C. (1988). Regularity and Idiomaticity in Grammatical Constructions : The Case of Letalone. Language, 64, 501—538.
Google Scholar

Gabrysiak, K. (2016). Structures rhétorico-lexico-syntaxiques dans l’écrit scientifique. Neophilologica, 28, 61—67.
Google Scholar

Gabrysiak, K. (2017a). Structures lexico-syntaxiques exprimant le but dans l’écrit scientifique. Synergies Pologne, 14, 81—91. http://gerflint.fr/Base/Pologne14/gabrysiak.pdf
Google Scholar

Gabrysiak, K. (2017b). Matrice lexico-syntaxique de l’écrit scientifique en tant que type de discours spécialisé. Roczniki Humanistyczne, 65, 131—142.
Google Scholar

Gabrysiak, K. (2019). Emploi et fonction du verbe FR voir / PL widzieć dans l’écrit scientifique. Neophilologica, 31, 139—152.
Google Scholar

Giry-Schneider, J. (1987). Les prédicats nominaux en français. Les phrases simples à verbe support. Genève, Droz.
Google Scholar

Gross, G. (1993). Trois applications de la notion de verbe support. L’Information grammaticale, 59, 16—22. https://doi.org/10.3406/igram.1993.3137
Google Scholar

Gross, G. (1999). Verbes supports et conjugaison nominale. Revue d’études francophones, 9, 70—92.
Google Scholar

Gross, G. (2004). Pour un Bescherelle des prédicats nominaux. Les verbes supports : nouvel état des lieux. Lingvisticæ Investigationes, 27(2), 343—358.
Google Scholar

Gross, G. (2008). Les classes d’objets. Lalies, 28, 111—165.
Google Scholar

Gross, G. (2012). Manuel d’analyse linguistique. Approche sémantico-syntaxique du lexique. Villeneuve-d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion.
Google Scholar

Gross, M. (1975). Méthodes en syntaxe. Le régime des constructions complétives. Paris, Hermann.
Google Scholar

Gross, M. (1981). Les bases empiriques de la notion de prédicat sémantique. Langages, 63, 7—52.
Google Scholar

Gross, M. (1996). Les verbes supports d’adjectifs et le passif. Langages, 121, 8—18. https://doi.org/10.3406/lgge.1996.1737
Google Scholar

Grossmann, Fr. (2013). Les verbes de constat dans l’écrit scientifique. In A. Tutin (Éd.), L’écrit scientifique : du lexique au discours. Autour de scientext (p. 85—100). Presses universitaires de Rennes.
Google Scholar

Grossmann, Fr. (2015). Les motifs du constat dans les genres scientifiques. In V. Beliakov & S. Mejri (Dir.), Stéréotypie et figement. À l’origine du sens (p. 39—56). Presses universitaires du Midi.
Google Scholar

Hajok, A. (2016). À propos de quelques structures lexico-syntaxiques du type dit comparatif dans un texte scientifique. Neophilologica, 28, 98—108.
Google Scholar

Hajok, A. (2018). Le prédicat comparer et le concept de « comparaison ». In Сборник статей по итогам III-й международной конференции « Язык и действительность. Научные чтения на кафедре романских языков им. В.Г. Гака » (с. 427—431). Москва, Спутник +.
Google Scholar

Harris, Z. (1971). Structures mathématiques du langage. Dunod, Paris.
Google Scholar

Legallois, D., & Tutin, A. (2013). Vers une extension du domaine de la phraséologie. Langages, 189(1), 3—25.
Google Scholar

Le Pesant, D., & Mathieu-Colas, M. (1998). Introduction aux classes d’objets. Langages, 131, 6—33.
Google Scholar

Lerat, P. (2002). Vocabulaire juridique et schémas d’arguments juridiques. Meta, 47(2), 155—162. https://doi.org/10.7202/008005ar
Google Scholar

Lim, J.-S. (1996). Verbe Support (Vsup) et Nom Prédicatif (Npred) en Position Sujet. Language Research, 32. https://s-space.snu.ac.kr/bitstream/10371/86065/1/8.%202241494.pdf
Google Scholar

Longrée, D., Luong, X., & Mellet, S. (2008). Les motifs : un outil pour la caractérisation topologique des textes. In S. Heiden & E. Pincemin (Éd.), Actes des 9es Journées internationales d’Analyse statistique des Données Textuelles, 2 (p. 733—744). Lyon, Presses universitaires de Lyon. http://lexicometrica.univ-paris3.fr
Google Scholar

Mejri, S., & Hajok, A. (Éd.). (2011). Neophilologica, 23 : Le figement linguistique et les trois fonctions primaires (prédicats, arguments, actualisateurs) et autres études. Katowice, Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego.
Google Scholar

Neveu, F. (2004). Dictionnaire des sciences du langage. Paris, Armand Colin.
Google Scholar

Pecman, M. (2007). Approche onomasiologique de la langue scientifique générale. Revue Française de la Linguistique Appliquée, 7, 79—96.
Google Scholar

Salem, A. (1986). Pratique des segments répétés. Essai de statistique textuelle. Paris, Klincksieck, coll. « Saint-Cloud ».
Google Scholar

Sándor, A. (2007). Modeling metadiscourse conveying the author’s rhetorical strategy in biomedical research abstracts. Revue Française de Linguistique Appliquée, 200(2), 97—109.
Google Scholar

Sinclair, J., & Carter, R. (2004). Trust the text: Language, corpus and discourse. In A. Tutin (Éd.), L’écrit scientifique : du lexique au discours. Autour de scientext (p. 27—43). Presses universitaires de Rennes.
Google Scholar

Vivès, R. (1983). Avoir, prendre, perdre : constructions à verbe support et extensions aspectuelles. [Thèse de 3e cycle]. Université Paris 8, LADL.
Google Scholar