Antynomie i problemy polskiej demokracji A.D. 2019

Krzysztof Łabędź

doi:10.31261/spus.12400

Published: 2021-06-24

Vol. 32 (2021)

Antinomies and Problems of Polish Democracy 2019 AD

Krzysztof Łabędź

Section: Artykuły

https://doi.org/10.31261/spus.12400

Abstract

This article brings an attempt to answer the question of what fundamental antinomies and problems can be identified in the current functioning of the Polish political system. Krzysztof Łabędź has based his discussion on studies by, among other scholars, Giovanni Sartori, Larry Diamond, Philippe Schmitter, and Juan J. Linz, who identify the basic possible internal contradictions and paradoxes of democratic systems. In response to the above question, Łabędź draws attention, among other things, to the possibility of the existence of autonomous public opinion, to the consent to the implementation of the demo-authoritarian model and to the features of political culture that are conducive to it: the scope of the oligarchization of power, the depth of political divisions and conflicts, and the scope of the autonomy of the rulers and the state’s independence
from the Church (as an institution relatively independent of public opinion).

Keywords:

democracy in Poland , public opinion , political culture , political conflicts , demoauthoritarian model

Download files

PDF (Język Polski)

Citation rules

ACM
ACS
APA
ABNT
Chicago
Harvard
IEEE
MLA
Turabian
Vancouver

Download Citation
Endnote/Zotero/Mendeley (RIS)
BibTeX

Łabędź, K. (2021). Antinomies and Problems of Polish Democracy 2019 AD. Studia Politicae Universitatis Silesiensis, 32, 47–61. https://doi.org/10.31261/spus.12400

Cited by / Share

References

Antoszewski, A. (2019). Demokracja nieliberalna jako populistyczny wariant demokracji większościowej. W: J. Dzwończyk (red.), Polityka i gospodarka. Teoria i praktyka. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego.
Google Scholar

Czapiński, J. (2015). Stan społeczeństwa obywatelskiego. W: J. Czapiński, T. Panek (red.), Diagnoza społeczna 2015. Warunki i jakość życia Polaków. Raport. Warszawa: Rada Monitoringu Społecznego.
Google Scholar

Dahl, R., Stinebrickner, B. (2007). Współczesna analiza polityczna. Przeł. P.M. Kazimierczak. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe „Scholar”.
Google Scholar

Diamond, L. (2005). Trzy paradoksy demokracji. W: Przyszłość demokracji. Wybór tekstów. Wybór i wstęp P. Śpiewak. Przeł. P. Rymarczyk. Warszawa: Fundacja Aletheia.
Google Scholar

Dudek, A. (2014). Polska Republika Chrześcijańska. Jak biskupi robią państwo wyznaniowe. Pobrano z: https://natemat.pl/120821,polska-republika-chrzescijanska (data dostępu: 10.10.2018).
Google Scholar

Jarosław Kaczyński: Poza Kościołem jest tylko nihilizm. Ten nihilizm odrzucamy! Pobrano z: https://niezalezna.pl/287065-jaroslaw-kaczynski-poza-kosciolem-jesttylko-nihilizm-ten-nihilizm-odrzucamy (data dostępu: 29.12.2019).
Google Scholar

Kaczyński: nie byłoby zwycięstwa bez o. Tadeusza Rydzyka i Rodziny Radia Maryja. Pobrano z: https://wiadomosci.wp.pl/ (data dostępu: 9.11.2018).
Google Scholar

Karwat, M. (2016): Pseudodemokratyczne wzorce polityki. W: Antynomie i paradoksy współczesnej demokracji. Red. M. Tobiasz. Warszawa: Dom Wydawniczy Elipsa.
Google Scholar

Linz, J. J. (2005): Kilka myśli o zwycięstwie i przyszłości demokracji. W: Przyszłość demokracji. Wybór tekstów. Wybór i wstęp P. Śpiewak. Przeł. P. Rymarczyk. Warszawa: Fundacja Aletheia.
Google Scholar

Linz, J. J. (1998): Kryzys, załamanie i powrót do równowagi. W: Władza i społeczeństwo 2. Wybór i oprac. J. Szczupaczyński. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe „Scholar”.
Google Scholar

Malewska-Szałygin, A. red. (2005). Rozmowy z góralami o polityce. Warszawa: Wydawnictwo Trio.
Google Scholar

Mowa nienawiści. Czy naprawdę mamy z nią problem? Pobrano z: https://dorzeczy.pl/obserwator-mediow/90927/Mowa-nienawisci-Czy-naprawde-mamy-z-niaproblem.html (data dostępu: 29.12.2019).
Google Scholar

Nowak, J.: Jak boty i sztuczna inteligencja niszczą demokrację 2017. Pobrano z: https://www.forbes.pl/opinie/walka-z-fake-news-jak-boty-niszcza-demokracje/hskhy8h (data dostępu: 31.05.2019).
Google Scholar

O polityce, która nie buduje wspólnoty, Komunikat CBOS nr 160/2017. Pobrano z: https://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2017/K_160_17.PDF (data dostępu: 29.12.2019).
Google Scholar

Ocena rządów PiS po ponad trzech latach sprawowania władzy, Komunikat CBOS nr 18/2019. Pobrano z: https://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2019/K_018_19.PDF (data dostępu: 29.12.2019).
Google Scholar

Odbiór kampanii wyborczej i aktywność polityczna w internecie przed wyborami do Parlamentu Europejskiego. Komunikat CBOS nr 86/2019. Pobrano z: https://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2019/K_086_19.PDF (data dostępu: 29.12.2019).
Google Scholar

Pielgrzymka Rodziny Radia Maryja 2018 i premier Mateusz Morawiecki na Jasnej Górze. Pobrano z: https://dziennikzachodni.pl/ (data dostępu: 5 listopada 2018).
Google Scholar

Płociński, M. (2019). Badania: większa nienawiść po stronie zwolenników opozycji niż PiS. Pobrano z: https://www.rp.pl/Spoleczenstwo/190129838-Badania-Wieksza-nienawisc-po-stronie-zwolennikow-opozycji-niz-PiS.html (data dostępu: 29.12.2019).
Google Scholar

Polacy coraz bardziej podzieleni w opiniach politycznych (sondaż). Pobrano z: https://wiadomosci.dziennik.pl/polityka/artykuly/610759,polacy-podzial-opiniapolityczna-sondaz.html (data dostępu: 29.12.2019).
Google Scholar

Psychologiczne charakterystyki elektoratów, Komunikat CBOS nr 102/2019. Pobrano z: https://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2019/K_102_19.PDF (data dostępu: 29.12.2019).
Google Scholar

Raport: polski internet to pole bitwy politycznych botów 2017. Pobrano z: http://naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/news%2C414727%2Craport-polski-internet-topole-bitwy-politycznych-botow.html (data dostępu: 31.05.2019).
Google Scholar

Sartori, G. (1998). Teoria demokracji. Przeł. P. Amsterdamski, D. Grinberg. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Google Scholar

Schmitter, Ph. (2005). Demokracja – zagrożenia i problemy. W: Przyszłość demokracji. Wybór tekstów. Wybór i wstęp P. Śpiewak. Przeł. P. Rymarczyk. Warszawa: Fundacja Aletheia.
Google Scholar

Schumpeter, J. (2009): Kapitalizm, socjalizm, demokracja. Przeł. M. Rusiński. Warszawa Wydawnictwo Naukowe PWN.
Google Scholar

Skarżyńska, K. (2012). Dla kogo Polska jest sprawiedliwie urządzonym, a dla kogo najlepszym krajem do życia? Studia Ekonomiczne nr 4 (LXXV) s. 537–538. Pobrano z: www.inepan.waw.pl (data dostępu: 29.12.2019).
Google Scholar

Stosunek Polaków do związków homoseksualnych, Komunikat CBOS nr 90/2019. Pobrano z: https://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2019/K_090_19.PDF (data dostępu: 29.12.2019).
Google Scholar

Sztompka, P. (2002). Socjologia. Analiza społeczeństwa. Kraków: Znak.
Google Scholar

Werdykt wyborczy może odwrócić rzekę. Z prof. Andrzejem Zollem rozmawia Maciej Stasiński. Gazeta Wyborcza 24–25 lutego 2018.
Google Scholar

Wiatr, J. (2019). Nowy autorytaryzm. Kryzys czy kres liberalnej demokracji. W: Dzwończyk J. (red.), Polityka i gospodarka. Teoria i praktyka. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego.
Google Scholar

Winiewski, M.i in. [Hansen K., Bilewicz, Soral W., Świderska A., Bulska D.] (2017): Mowa nienawiści, mowa pogardy. Pobrano z: http://www.batory.org.pl/upload/files/pdf/MOWA_NIENAWISCI_MOWA_POGARDY_INTERNET. pdf (data dostępu: 29.12.2019).
Google Scholar

Wybory samorządowe a poczucie podmiotowości obywatelskiej. Komunikat CBOS nr 120/2018. Pobrano z: https://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2018/K_120_18.PDF (data dostępu: 29.12.2019).
Google Scholar

Zasady demokracji i ich realizacja w Polsce, Komunikat CBOS nr 107/2017. Pobrano z: https://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2017/K_107_17.PDF (data dostępu: 29.12.2019).
Google Scholar

Żyromski, M. (2007). Teorie elit a systemy polityczne. Poznań: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza.
Google Scholar

Krzysztof Łabędź

https://orcid.org/0000-0003-2255-3338

Affiliation:

Akademia Ignatianum w Krakowie Poland

Vol. 32 (2021)
Published: 2021-10-28

ISSN: 1895-3492

eISSN: 2353-9747

10.31261/spus

Publisher

Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego | University of Silesia Press

Submit