Pozycja pokrzywdzonego w świetle nowelizacji Kodeksu postępowania karnego z 19 lipca 2019 r.

Aleksandra Limańska; Marta Pustuła

doi:10.31261/PPK.2020.04.06

Opublikowane: 2020-10-30

Tom 30 Nr 4 (2020)

Pozycja pokrzywdzonego w świetle nowelizacji Kodeksu postępowania karnego z 19 lipca 2019 r.

Aleksandra Limańska

, Marta Pustuła

Dział: Artykuły Problemowe

https://doi.org/10.31261/PPK.2020.04.06

Abstrakt

This article addresses some amendments of the Polish Code of Criminal Procedure in so far as they affect the position of the injured party. The Act of 19 July 2019 amending the Polish Code of Criminal Code provides for a number of changes relating to that participant of criminal proceedings. The paper deals with the extension of the time limit within which it is possible to withdraw a motion to prosecute, changes to the so-called subsidiary complaint, setting a deadline for questioning the injured under Articles 185a and 185c of the Polish Code of Criminal Procedure or serving the injured party with an order to pay (injunctive judgment) alongside the instructions on how to appeal against the judgment and simultaneously file a statement that the injured will act in the capacity of a subsidiary prosecution counsel. The analysis is aimed to establish whether those changes have led to the strengthening or weakening of the position of the injured party.

Słowa kluczowe:

injured party , criminal process , motion to prosecute , questioning , minor , subsidiary complaint , auxiliary prosecution counsel , order for payment , injunctive judgment , amendment

Pobierz pliki

PDF

Zasady cytowania

Limańska, A., & Pustuła, M. (2020). Pozycja pokrzywdzonego w świetle nowelizacji Kodeksu postępowania karnego z 19 lipca 2019 r. Problemy Prawa Karnego, 30(4), 127–148. https://doi.org/10.31261/PPK.2020.04.06

Cited by / Share

Bibliografia

Biederman A.: Rzetelna informacja a aktywność pokrzywdzonego w procesie karnym. Prok. i Pr. 2007, nr 4.
Google Scholar

Błachnio-Parzych A., Kosonoga J.: Rzetelny proces karny w orzecznictwie Sądu Najwyższego. W: Rzetelny proces karny. Red. P. Wiliński. Warszawa 2009.
Google Scholar

Bodnarczuk I.: Przesłuchanie małoletniego w procesie karnym w trybie art. 185a i 185b k.p.k. „Wrocławskie Studia Erazmiańskie. Zeszyty Studenckie” 2009, nr 2.
Google Scholar

Dudka K., Artymiak G.: Sytuacja pokrzywdzonego w procesie karnym, ze szczególnym uwzględnieniem roli oskarżyciela posiłkowego i powoda cywilnego. Instytut Wymiaru Sprawiedliwości. Warszawa 2012.
Google Scholar

Grzegorczyk T.: Kodeks Postępowania Karnego. Komentarz. Kraków 2003.
Google Scholar

Horna M.: Nowelizacja kodeksu postępowania karnego a ochrona małoletniego podczas przesłuchania. „Dziecko krzywdzone. Teoria, badania, praktyka” 2014, Vol. 13, nr 14.
Google Scholar

Karolczyk P.: Sprzeciw od wyroku nakazowego. Prok. i Pr. 2006, nr 7–8.
Google Scholar

Kierski M.: Jednokrotne przesłuchanie pokrzywdzonego w trybie art. 185a k.p.k. – zasada czy wyjątek?. Prok. i Pr. 2018, nr 11.
Google Scholar

Kulesza C. W: Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Red. K. Dudka. LEX nr 10800.
Google Scholar

Kurowski M. W: Kodeks postępowania karnego. T. I. Komentarz aktualizowany. Red. D. Świecki. LEX nr 581032.
Google Scholar

Limańska A.: Brak obowiązku stawiennictwa oskarżyciela publicznego na rozprawie w kontekście podstawowych zasad procesu karnego. Probl. Prawa Karnego 2018, nr 2(28).
Google Scholar

Nowicki K. W: Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Red. J. Skorupka. Warszawa 2015.
Google Scholar

Nowikowski I.: Kontrola merytoryczna oświadczenia strony o odwołaniu czynności procesowej. Annales UMCS 1996, Vol. XLIII.
Google Scholar

Proces karny. Red. K. Marszał, J. Zagrodnik. Warszawa 2017.
Google Scholar

Skowron B. W: Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Red. K. Dudka. LEX nr 10800.
Google Scholar

Stefański R.A. W: Kodeks postępowania karnego. T. II. Komentarz do art. 167–296. Red. R.A. Stefański, S. Zabłocki. LEX nr 10826.
Google Scholar

Szymańska-Pytlińska M., Chodecka A.: Zagrożenia wtórną wiktymizacją dziecka – ofiary wykorzystywania seksualnego związane z badaniami sądowymi. „Dziecko krzywdzone. Teoria, badania, praktyka” 2014, Vol. 13, nr 1.
Google Scholar

Zagrodnik J.: Instytucja skargi subsydiarnej w procesie karnym. Warszawa 2005.
Google Scholar

Zagrodnik J.: Udział prokuratora w postępowaniu sądowym wszczętym przez oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego. Prok. i Pr. 2017, nr 2.
Google Scholar

Orzecznictwo
Google Scholar

Post. SN z dnia 24 września 1997 r., I KZP 13/97. OSNKW 1997, nr 11–12, poz. 100.
Google Scholar

Post. SN z dnia 9 listopada 2016 r., V KK 273/16. Legalis.
Google Scholar

Wyr. SN z dnia 6 lipca 2006 r., IV KK 226/06. LEX nr 219845.
Google Scholar

Wyr. SN z dnia 24 listopada 2009 r., III KK 176/09. LEX nr 553885.
Google Scholar

Wyr. TK z dnia 16 maja 2018 r., K 12/15, Dz.U. 2018 r., poz. 942.
Google Scholar

Źródła internetowe
Google Scholar

Pismo Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia 17 lutego 2016 r. Źródło: https://www.rpo.gov.pl/sites/default/files/Wyst%C4%85pienie%20generalne%20-%20185c%20par.2%20k.p.k%2017.12.2015..pdf [dostęp: 15.06.2020].
Google Scholar

Pismo Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia 16 kwietnia 2018 r. Źródło: https://www.rpo.gov.pl/sites/default/files/Wyst%C4%85pienie%20do%20Ministra%20Sprawiedliwo%C5%9Bci%20ws.%20procedury%20przes%C5%82ucha%C5%84%20ofiar%20przest%C4%99pstw%20seksualnych%20%20.pdf [dostęp: 15.06.2020].
Google Scholar

Sprawozdania Prokuratury Krajowej z działalności powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury w sprawach karnych. Źródło: https://pk.gov.pl/dzialalnosc/sprawozdania-i-statystyki/ [dostęp: 15.06.2020].
Google Scholar

Źródła inne
Google Scholar

Opinia Komisji Legislacyjnej przy Naczelnej Radzie Adwokackiej do projektu. Źródło: https://www.ora-warszawa.com.pl/wp-content/uploads/2019/01/opinia_KL_przy_NRA.pdf [dostęp: 15.06.2020].
Google Scholar

Opinia OBSiL KRRP z 17.12.2018 r. do projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw. Źródło: http://obsil.pl/wp-content/uploads/2018/12/Opinia-OBSiL-z-17.12.2018-r.-projekt-zmian-KPK.pdf [dostęp: 15.06.2020].
Google Scholar

Wystąpienie Rzecznika Praw Obywatelskich z 11.09.2017 r. do Sekretarza Stanu w Kancelarii Prezydenta RP, sygn. VII.510.45.2017.AJK. Źródło: https://www.rpo.gov.pl/sites/default/files/Co%20warto%20zmienia%C4%87%20w%20polskich%20s%C4%85dach%20-%20RPO%20do%20Min.%20w%20Kancelarii%20Prezydenta%2011.09.2017.pdf [dostęp: 15.06.2020].
Google Scholar

Tom 30 Nr 4 (2020)
Opublikowane: 2020-10-30

ISSN: 0208-5577

eISSN: 2353-9712

10.31261/PPK

Wydawca

Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego | University of Silesia Press

Prześlij tekst