„Osoba podejrzana”, „podejrzany” i „oskarżony” w polskim procesie karnym – zakres pojęciowy
Abstrakt
The subject of this article is nomenclatural interpretation of the notions of “a person of interest”, “a suspect” and “a defendant” in Polish Code of Criminal
Procedure – the parties in criminal proceedings who are suspected of committing a crime or who are charged with a crime. The article discusses the legal definitions of the word “suspect” according to Article 71 § 1 of the Code of Criminal Procedure (i.e. a person against whom a statement of objections has been issued and a person who has been charged on the grounds of examination of the person in question as a suspect) as well as the word “defendant” according to Article 71 § 2 and 3 of the Code of Criminal Procedure (sensu stricto and sensu largo). Moreover, the article provides an overview of the available
definitions of “a suspect” and “a person of interest” – parties named directly in the Code of Criminal Procedure. In addition to that, the article discusses the notion of “actual suspect” (whose definition and understanding varies in the doctrine), which emerged from the previously effective Code of Criminal Procedure. The article analyses the legal standing of such an “actual suspect” in the context of Article 233 § 1a of the Criminal Code (a regulation which is
considered potentially unconstitutional). While discussing the figure of the “suspect”, the author analyzes terms such as “issuing” and “preparation” – in connection with Article 71 § 1 and 313 § 1 of the Criminal Code and the lack of agreement within the discipline regarding the precise time at which the
statement of objections has been issued (which is connected with obtaining the position of the passive party to proceedings in criminal procedure).
Moreover, the article discusses in some detail the legal standing of a person against which a motion has been presented, according to Article 354 of the Code of Criminal Procedure, regarding the discontinuation of proceedings and issuing preventive measures protecting the person of an insane perpetrator – in the context of nomenclature.
Słowa kluczowe
defendant; suspect; person of interest
Bibliografia
Literatura
Artymiak G. et al.: Proces karny. Część szczególna. Red. G. Artymiak, M. Rogalski, Z. Sobolewski. Warszawa–Kraków 2007.
Artymiak G. et al.: Proces karny. Część ogólna. Red. G. Artymiak, M. Rogalski, Z. Sobolewski. Warszawa–Kraków 2007.
Augustyniak B. et al.: Kodeks postępowania karnego. Komentarz. T. I. Warszawa 2013.
Augustyniak B. et. al.: Kodeks postępowania karnego. Komentarz. T. II. Warszawa 2013.
Augustyniak B. et al.: Kodeks postępowania karnego. Komentarz do zmian. Red. D. Świecki. Warszawa 2016.
Baj A.: Czy osoba podejrzana jest stroną postępowania przygotowawczego?. Prok. i Pr. 2016, nr 10.
Bielski M.: Wyłączenie przestępności składania fałszywych zeznań w związku z przysługującym sprawcy czynu zabronionego prawem do obrony. CPKNP 2011, nr 3.
Błachnio-Parzych A. et al.: Rzetelny proces karny w orzecznictwie sądów polskich i międzynarodowych. Red. P. Wiliński. Warszawa 2009.
Błoński M.: Wyjaśnienia oskarżonego w polskim procesie karnym. Łódź 2011.
Bojańczyk A.: W kwestii zawiązania się konstytucyjnej gwarancji prawa do obrony w czasie – uwagi na marginesie wyroku TK z dnia 1 grudnia 2009 r. W: Funkcje procesu karnego. Księga jubileuszowa Profesora Janusza Tylmana. Red. T. Grzegorczyk. Warszawa 2011.
Boratyńska K.T., Chojniak Ł., Jasiński W.: Postępowanie karne. Warszawa 2015.
Boratyńska K.T. et al.: Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Warszawa 2012.
Bratoszewski J. et al.: Kodeks postępowania karnego. Komentarz. T. I. Warszawa 2003.
Bratoszewski J. et al.: Kodeks postępowania karnego. Komentarz. T. II. Warszawa 2004.
Brodzisz Z. et al.: Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Red. J. Skorupka. Warszawa 2015.
Chałubek K.: Podjęcie na nowo czy wznowienie postępowania przygotowawczego w fazie in rem z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu „faktycznie podejrzanego”. „St. Prawno-Ekonomiczne” 2011, nr 84.
Cieślak M.: Postępowanie karne. Zarys instytucji. Warszawa 1982.
Cieślak M.: Przesłuchanie osoby podejrzanej o udział w przestępstwie, która nie występuje w charakterze oskarżonego. PiP 1964, nr 5–6.
Czabański J., Warchoł M.: Prawo do milczenia czy prawo do kłamstwa. Prok. i Pr. 2007, nr 12.
Czapigo A.: Oskarżony jako źródło dowodowe. „Prokurator” 2001, nr 1.
Czapigo A.: Osoba podejrzana jako podmiot uprawniony do wniesienia zażalenia na postanowienie o umorzeniu postępowania przygotowawczego. „Wojskowy Przegląd Prawniczy” 2009, nr 2.
Czarnecki P.: Czy osobie podejrzanej przysługuje prawo do obrony? Przyczynek do krytycznej analizy zagadnienia w kontekście obowiązku poddania tej osoby badaniu alkomatem. W: Prawo do obrony: teoria a rzeczywistość. Red. A. Światłowski. Kraków 2012.
Daszkiewicz W.: Prawo karne procesowe. Zagadnienia ogólne. T. I. Poznań–Bydgoszcz 1999.
Dudka K., Paluszkiewicz H.: Postępowanie karne. Warszawa 2016.
Dziduszko B.: Postępowanie w przedmiocie kontroli formalnej aktu oskarżenia na podstawie art. 337 § 1 k.p.k. „Studia Iuridica Lublinensia” 2011, nr 16.
Dziugieł I.: Sytuacja prawna osoby podejrzanej na tle przepisów kodeksu postępowania karnego z 1997 roku. Wybrane zagadnienia. W: Ochrona człowieka w świetle prawa Rzeczypospolitej Polskiej. Materiały z II Międzynarodowej Konferencji Naukowej. Miarki 18–19 października 2001 r. Red. S. Pikulski. Olsztyn 2002.
Eichstaedt K.: Postępowania szczególne w polskim procesie karnym. Warszawa 2010.
Filar M.: Glosa do uchwały SN z 20 września 2007 r., I KZP 26/07. OSP 2008, nr 4, poz. 46.
Gaberle A.: Dowody w sądowym procesie karnym. Teoria i praktyka. Warszawa 2010.
Gerecka-Żołyńska A.: Przedstawienie zarzutu podejrzanemu w świetle dyrektywy rzetelnego procesu. W: Prawo wobec wyzwań współczesności. Red. P. Wiliński. Poznań 2004.
Gierkowski J.K., Paprzycki L.K.: Niepoczytalność i psychiatryczne środki zabezpieczające. Zagadnienia prawno-materialne, procesowe, psychiatryczne i psychologiczne. Warszawa 2013.
Golik C.: Wydanie postanowienia o przedstawieniu zarzutów. Prok. i Pr. 2014, nr 9.
Grajewski J., Paprzycki L.K., Steinborn S.: Komentarz aktualizowany do art. 1–424 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego. LEX Omega 2015.
Gruszecka D.: Zasięg prawa do obrony w kontekście odpowiedzialności za fałszywe zeznania. CPKNP 2010, nr 3.
Grzegorczyk T.: Instytucja przedstawienia zarzutów w postępowaniu uproszczonym. ZNUŁ 1974, nr 106.
Grzegorczyk T.: Kodeks postępowania karnego oraz ustawa o świadku koronnym. Komentarz. Warszawa 2008.
Grzegorczyk T.: Nowy model postępowania przyspieszonego w sprawach karnych. Prok. i Pr. 2010, nr 4.
Grzegorczyk T.: Wniosek o rozpoznanie sprawy w postępowaniu przyspieszonym jako surogat aktu oskarżenia. W: Skargowy model procesu karnego. Księga ofiarowana prof. Stanisławowi Stachowiakowi . Red. A. Gerecka-Żołyńska. Poznań 2008.
Grzegorczyk T., Tylman J.: Polskie postępowanie karne. Warszawa 2009.
Grzeszczyk W.: Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Aktualizacja A. Herzog. Warszawa 2014.
Hanausek T.: Niektóre aspekty pracy z podejrzanym w świetle kryminalistyki i procesu karnego. ZN ASW 1976, nr 16.
Hermeliński W., Nita-Światłowska B.: Kilka uwag o prawie do obrony w związku z nowelizacją Kodeksu postępowania karnego z 2016 roku. Pal. 2016, nr 9.
Hofmański P., Sadzik E., Zgryzek K.: Kodeks postępowania karnego. T. I: Komentarz do artykułów 1–296. Warszawa 2011.
Hofmański P., Sadzik E., Zgryzek K.: Kodeks postępowania karnego. T. III: Komentarz do art. 468–682. Red. P. Hofmański. Warszawa 2012.
Jasińska M.R.: Źródła informacji o popełnionym przestępstwie. Szczecin 2016.
Jeznach M.: Akt oskarżenia. Prok. i Pr. 2006, nr 11.
Jędrzejewski G.: Odpowiedzialność karna świadka za niektóre przestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwości. Prok. i Pr. 2017, nr 2, s. 59.
Kaftal A.: O ponownym wszczęciu prawomocnie umorzonego postępowania przygotowawczego. „Służba MO” 1964, nr 2.
Karczmarska D.: Glosa do uchwały z 25 lutego 2005 r., I KZP 35/04. PS 2006, nr 1.
Karski E.: Podejrzany a osoba podejrzana i ich charakter według kodeksu postępowania karnego. NP 1976, nr 5.
Kasiura J.: Moment wszczęcia postępowania przeciwko osobie. „Prokurator” 2011, nr 2.
Kasiński J.: Nowe rozwiązania w zakresie trybu przyspieszonego po nowelizacji Kodeksu postępowania karnego. Mon. Praw. 2010, nr 20.
Klejnowska M.: Oskarżony jako osobowe źródło informacji o przestępstwie. Kraków 2004.
Klejnowska M.: Osoba podejrzana w procesie karnym. „Prokurator” 2003, nr 2.
Kłak C.P.: „Osoba podejrzana” oraz „potencjalnie podejrzana” w polskim procesie karnym a zasada nemo se ipsum accusare tenetur. IN 2012, nr 4.
Kmiecik R.: Akt oskarżenia jako pisemna forma skargi oskarżyciela publicznego. Prok. i Pr. 2010, nr 1–2.
Kmiecik R.: Glosa do uchwały SN z 20 września 2007 r., I KZP 26/07. Prok. i Pr. 2007, nr 12.
Kmiecik R., Skrętowicz E.: Proces karny. Część ogólna. Warszawa 2009.
Kociubiński W.: Orzekanie o środku zabezpieczającym z art. 94 § 1 nowego kodeksu karnego w świetle nowego kodeksu postępowania karnego. PS 1999, nr 3.
Konarska-Wrzosek V. et al.: Kodeks karny. Komentarz. Red. V. Konarska-Wrzosek. Warszawa 2016.
Koper R.: Prawo do obrony osoby podejrzanej. Prok. i Pr. 2016, nr 2.
Kosonoga J.: Przedstawienie i modyfikacja zarzutów a rola obrońcy. W: Obrońca i pełnomocnik w procesie karnym po 1 lipca 2015 r. Przewodnik po zmianach. Red. P. Wiliński. Warszawa 2015.
Kruk E.: Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 5 marca 2014 r., IV KK 341/13. IN 2016, nr 1.
Kruk E.: Wniosek o warunkowe umorzenie postępowania. Zagadnienia wybrane. W: Teoretyczne i praktyczne problemy współczesnego prawa karnego. Księga jubileuszowa dedykowana Profesorowi Tadeuszowi Bojarskiemu. Red. A. Michalska-Warias, I. Nowikowski, J. Piórkowska-Flieger. Lublin 2011.
Krzysztofiuk G.: Prawo do obrony osoby podejrzanej oraz faktycznie podejrzanego – uwagi na tle uchwał Sądu Najwyższego z 26.4.2007 r. (I KZP 4/07) oraz z 20.9.2007 r. (I KZP 26/07). W: Problemy prawa polskiego i obcego w ujęciu historycznym, praktycznym i teoretycznym. Cześć druga. Red. B.T. Bieńkowski, D. Szafrański. Warszawa 2009.
Kryże A. et al.: Kodeks postępowania karnego. Praktyczny komentarz z orzecznictwem. Warszawa 2002.
Kurleto E.: Osoba „podejrzewana” o dokonanie przestępstwa. Prob. Praw. 1981, nr 6.
Lach A.: Glosa do uchwały SN z 20 września 2007 r., I KZP 26/07. LEX Omega.
Lewczyk P.: Nabycie prawa do posiadania obrońcy a instytucja przedstawienia zarzutów. Pal. 2011, nr 3–4.
Ludwiczek A.: Wszczęcie postępowania przeciwko osobie jako moment przerwania biegu terminu przedawnienia karalności. „Iustitia” 2012, nr 2.
Ładoś S.: Pozycja prawna oskarżonego z zaburzeniami psychicznymi. Warszawa 2013.
Łyczywek R.: Prawo oskarżonego do znajomości zarzutów, materiałów i akt sprawy w świetle nowego kodeksu postępowania karnego. NP 1969, nr 7–8.
Marcinkowski W.: Glosa do uchwały SN z 25 lutego 2005 r., sygn. akt I KZP 35/04. „Wojskowy Przegląd Prawniczy” 2005, nr 2.
Marszał K., Stachowiak S., Zgryzek K.: Proces karny. Katowice 2003.
Martyniak Z.: Współuczestnik czynu w roli świadka (zagadnienia wybrane). Pal. 1985, nr 9.
Młynarczyk Z.: O kilku zagadnieniach karno-procesowych na tle praktyki. NP 1961, nr 4.
Muras Z.: Wyjaśnienia oskarżonego w procesie karnym i prawie karnym materialnym. Komentarz. Warszawa 2010.
Murzynowski A.: Faktycznie podejrzany w postępowaniu przygotowawczym. Pal. 1971, nr 10.
Nowak P.: Definicja podejrzanego i oskarżonego a konstytucyjne prawo do obrony. CPKNP 2016, nr 4.
Nowak T., Stachowiak S.: Prawo karne procesowe. Dynamika postępowania. Poznań–Bydgoszcz 1999.
Nowikowski I.: Postępowanie w przedmiocie wniosku o umorzenie postępowania i zastosowanie środków zabezpieczających (art. 324 k.p.k.) – zagadnienia wybrane. W: Skargowy model procesu karnego. Księga ofiarowana prof. Stanisławowi Stachowiakowi. Red. A. Gerecka-Żołyńska. Poznań 2008.
Nowy słownik języka polskiego. Red. E. Sobol. Warszawa 2003.
Otłowski K.: Kryminalistyczne ujęcie położenia prawnego podejrzanych w postępowaniu przygotowawczym. Warszawa 1982.
Owczarski S.: Osoba podejrzana i podejrzany w dochodzeniu nie cierpiącym zwłoki w świetle badań. „Wojskowy Przegląd Prawniczy” 1994, nr 1.
Penner L.: O zmianie przepisów postępowania karnego. NP 1956, nr 2.
Potulski J.: Glosa do uchwały SN z 26 kwietnia 2007 r., I KZP 4/07. GSP 2008, nr 3, poz. 11.
Prusak F.: Elementy przedstawienia zarzutów w procesie karnym. „Służba MO” 1970, nr 1.
Prusak F.: Faktycznie podejrzany w procesie karnym. Pal. 1971, nr 3.
Prusak F.: Komentarz do kodeksu postępowania karnego. Warszawa 1999.
Prusak F.: Pociągnięcie podejrzanego do odpowiedzialności w procesie karnym. Warszawa 1973.
Słownik języka polskiego. T. III: R–Z. Red. M. Szymczak. Warszawa 1992.
Słownik języka polskiego. T. 5: Nie–Ó. Red. W. Doroszewski. Warszawa 1963.
Słownik języka polskiego. T. 6: P–Prę. Red. W. Doroszewski. Warszawa 1964.
Słownik języka polskiego. T. 8: S–Ś. Red. W. Doroszewski. Warszawa 1966.
Słownik języka polskiego. T. 9: T–Wyf. Red. W. Doroszewski. Warszawa 1967.
Słownik współczesnego języka polskiego. Red. B. Dunaj. Warszawa 1996.
Sobolewski Z.: Osoba podejrzana oraz potencjalnie podejrzana w znowelizowanym (2003) kodeksie postępowania karnego a gwarancje konstytucyjne. W: Problemy znowelizowanej procedury karnej. Materiały z konferencji naukowej Rzeszów-Czarna 17–18 października 2003 r. Red. Z. Sobolewski, G. Artymiak, C.P. Kłak. Kraków 2004.
Sowiński P.K.: Prawo oskarżonego do milczenia oraz reguła nemo se ipsum accusare tenetur na tle dążenia organów procesowych do poznania prawdy materialnej w procesie karnym. W: Zasada prawdy materialnej. Materiały z konferencji Krasiczyn 15–16 października 2005 r. Red. Z. Sobolewski, G. Artymiak. Kraków 2006.
Sowiński P.K.: Prawo świadka do odmowy zeznań w procesie karnym. Warszawa 2004.
Sowiński P.K.: Uprawnienia składające się na prawo oskarżonego do obrony. Uwagi na tle czynności oskarżonego oraz organów procesowych. Rzeszów 2012.
Stachowiak S.: Charakter prawny wniosku prokuratora o warunkowe umorzenie postępowania karnego przez sąd. Nowa kodyfikacja karna. Zagadnienia węzłowe. Kraków 1998.
Steinborn S.: Status osoby podejrzanej w procesie karnym z perspektywy Konstytucji RP (Uwagi de lege lata i de lege ferenda). W: Państwo prawa i prawo karne.
Księga jubileuszowa Profesora Andrzeja Zolla. T. II. Red. P. Kardas, T. Sroka, W. Wróbel. Warszawa 2012.
Steinborn S., Wąsek-Wiaderek A.: Moment uzyskania statusu biernej strony postępowania karnego z perspektywy konstytucyjnej i międzynarodowej. W: Wokół gwarancji współczesnego procesu karnego. Księga jubileuszowa Profesora Piotra Kruszyńskiego. Red. M. Rogacka-Rzewnicka, H. Grajewska-Kraczkowska, B.T. Bieńkowska. Warszawa 2015.
Stefański R.A.: Formalna kontrola aktu oskarżenia w nowym kodeksie postępowania karnego. Prok. i Pr. 1998, nr 9.
Stefański R.A.: Glosa do postanowienia SN z 16 stycznia 2009 r., IV KK 256/08. Prok. i Pr. 2009, nr 9.
Stefański R.A.: Glosa do uchwały SN z 26 kwietnia 2007 r., I KZP 4/07. OSP 2008.
Stefański R.A.: Prawo do obrony osoby podejrzanej. W: Z problematyki funkcji procesu karnego. Red. T. Grzegorczyk, J. Izydorczyk, R. Olszewski. Warszawa 2013.
Stefański R.A.: Skuteczność przedstawienia zarzutów. Prok. i Pr. 2013, nr 6.
Stefański R.A.: Zatrzymanie osoby podejrzanej o popełnienie przestępstwa z użyciem przemocy na szkodę osoby wspólnie zamieszkującej. W: Funkcje procesu karnego. Księga jubileuszowa Profesora Janusza Tylmana. Red. T. Grzegorczyk. Warszawa 2011.
Stypuła S.: Glosa do uchwały SN z 20 września 2007 r., I KZP 26/07. Mon. Pr. 2008, nr 15.
Sych W.: Glosa do uchwały SN z 25 lutego 2005 r., I KZP 35/04. PS 2006, nr 3.
Sych W.: Wniosek prokuratora o umorzenie postępowania i zastosowanie środków zabezpieczających jako szczególny rodzaj skargi w polskim procesie karnym. W: Skargowy model procesu karnego. Księga ofiarowana prof. Stanisławowi Stachowiakowi. Red. A. Gerecka-Żołyńska. Poznań 2008.
System prawa karnego procesowego. T. VI: Strony i inni uczestnicy postępowania karnego. Red. C. Kulesza. Warszawa 2016.
System prawa karnego procesowego. T. X: Postępowanie przygotowawcze. Red. R.A. Stefański. Warszawa 2016.
Świda Z., Ponikowski R., Posnow W.: Postępowanie karne. Część ogólna. Red. Z. Świda. Warszawa 2008.
Taracha A.: Glosa do postanowienia SN z 2 lipca 2003 r., II KK 268/02. „Wojskowy Przegląd Prawniczy” 2006, nr 1.
Tarnowska D.: Różnice między dochodzeniem a śledztwem w polskim procesie karnym. Szczecin 2009.
Tęcza-Paciorek A.M.: Pojęcie osoby podejrzanej i jej uprawnienia. Prok. i Pr. 2011, nr 11.
Uniwersalny słownik języka polskiego. T. II: K–Ó. Red. S. Dubisz. Warszawa 2006.
Waltoś S.: Model postępowania przygotowawczego na tle prawnoporównawczym. Warszawa 1968.
Waltoś S.: Proces karny. Zarys systemu. Warszawa 2008.
Warchoł M.: Glosa do uchwały SN z 26 kwietnia 2007 r., I KZP 4/07. „Wojskowy Przegląd Prawniczy” 2007, nr 3.
Wąsek A.: Glosa do uchwały SN z 20 czerwca 1991 r., I KZP 12/91. „Wojskowy Przegląd Prawniczy” 1992, nr 3–4.
Wiliński P.: Zasada prawa do obrony w polskim procesie karnym. Kraków 2006.
Witkowska K.: Strony procesowe i ich reprezentanci w postępowaniu przygotowawczym. Prok. i Pr. 2012, nr 9.
Woźniewski K.: Glosa do postanowienia SN z 24 kwietnia 2007 r., IV KK 31/07. GPO 2008, nr 1, poz. 10.
Zagrodnik J.: Metodyka pracy obrońcy i pełnomocnika w sprawach karnych i karnych skarbowych. Warszawa 2016.
Zgryzek K.: Postępowanie w przedmiocie zastosowania środków zabezpieczających w polskim prawie karnym. Katowice 1989.
Zgryzek K.: Pozycja procesowa podejrzanego w postępowaniu w sprawie zastosowania środków zabezpieczających. W: U progu nowych kodyfikacji karnych. Księga pamiątkowa ofiarowana profesorowi Leonowi Tyszkiewiczowi. Red. O. Górniok. Katowice 1999.
Zgryzek K.: Skargi zastępujące akt oskarżenia w polskim procesie karnym. W: Skargowy model procesu karnego. Księga ofiarowana prof. Stanisławowi Stachowiakowi. Red. A. Gerecka-Żołyńska. Poznań 2008.
Zgryzek K.: Wniosek o zastosowanie środka zabezpieczającego. „Probl. Prawa Karnego” 1989, nr 15.
Orzecznictwo
Wyrok TK z 28 listopada 2007 r., K 39/07, OTK-A 2007, nr 10, poz. 129.
Wyrok TK z 11 grudnia 2012 r., K 37/11, OTK-A 2012, nr 11, poz. 133.
Wyrok TK z 3 czerwca 2014 r. K 19/11, OTK-A 2014, nr 6, poz. 60.
Wyrok TK z 27 października 2015 r., K 5/14, OTK-A 2015, nr 9, poz. 150.
Uchwała SN z 25 października 2000 r., I KZP 24/00. OSNKW 2000, nr 11–12, poz. 96.
Uchwała SN z 29 czerwca 2007 r., SNO 38/07. LEX Omega nr 471799.
Wyrok SN z 6 lutego 1962 r., IV K 961/60. LEX Omega nr 135554.
Wyrok SN z 4 lipca 2000 r., WKN 12/00. LEX Omega nr 438511.
Wyrok SN z 8 kwietnia 2002 r., V KKN 281/00. OSNKW 2002, nr 7–8, poz. 56.
Wyrok SN z 9 lutego 2004 r., V KK 194/03. OSNKW 2004, nr 4, poz. 42.
Wyrok SN z 7 listopada 2006 r., IV KK 150/06. LEX Omega nr 295347.
Wyrok SN z 5 marca 2014 r., IV KK 341/13. LEX Omega nr 1444341.
Postanowienie SN z 24 kwietnia 2007 r., IV KK 31/07. LEX Omega nr 262649.
Postanowienie SN z 16 stycznia 2009 r., IV KK 256/08. LEX Omega nr 486201.
Wyrok SA w Katowicach z 18 września 2015 r., II AKa 268/15. LEX Omega nr 1962872.
Wyrok SA we Wrocławiu z 3 marca 2016 r., II AKa 35/16. LEX Omega nr 2023602.
Postanowienie SA w Katowicach z 14 czerwca 2006 r., II AKz 379/06. LEX Omega nr 196104.
Postanowienie SA w Krakowie z 27 marca 2013 r., II AKz 96/13. LEX Omega nr 1315686.
Sąd Rejonowy w Dąbrowie Górniczej Polska
Właściciele praw autorskich do nadesłanych tekstów udzielają Czytelnikowi prawa do korzystania z dokumentów pdf zgodnie z postanowieniami licencji Creative Commons 4.0 International License: Attribution-Share-Alike (CC BY-SA 4.0). Użytkownik może kopiować i redystrybuować materiał w dowolnym medium lub formacie oraz remiksować, przekształcać i wykorzystywać materiał w dowolnym celu.
1. Licencja
Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego zapewnia natychmiastowy otwarty dostęp do treści swoich czasopism na licencji Creative Commons BY-SA 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/). Autorzy publikujący w tym czasopiśmie zachowują wszelkie prawa autorskie i zgadzają się na warunki wyżej wymienionej licencji CC BY-SA 4.0.
2. Oświadczenie Autora
Autor deklaruje, że artykuł jest oryginalny, napisany przez niego (i współautorów), nie był wcześniej publikowany, nie zawiera stwierdzeń niezgodnych z prawem, nie narusza praw innych osób, jest przedmiotem praw autorskich, które przysługują wyłącznie autorowi i jest wolny od wszelkich praw osób trzecich, a także, że autor uzyskał wszelkie niezbędne pisemne zgody na cytowanie z innych źródeł.
Jeśli artykuł zawiera materiał ilustracyjny (rysunki, zdjęcia, wykresy, mapy itp.), Autor oświadcza, że wskazane dzieła są jego dziełami autorskimi, nie naruszają niczyich praw (w tym osobistych, m.in. prawa do dysponowania wizerunkiem) i posiada do nich pełnię praw majątkowych. Powyższe dzieła udostępnia jako część artykułu na licencji „Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 4.0 Międzynarodowe”.
UWAGA! Bez określenia sytuacji prawnej materiału ilustracyjnego oraz załączenia stosownych zgód właścicieli majątkowych praw autorskich publikacja nie zostanie przyjęta do opracowania redakcyjnego. Autor/autorka oświadcza równocześnie, że bierze na siebie wszelką odpowiedzialność w przypadku podania nieprawidłowych danych (także w zakresie pokrycia kosztów poniesionych przez Wydawnictwo UŚ oraz roszczeń finansowych stron trzecich).
3. Prawa użytkownika
Zgodnie z licencją CC BY-SA 4.0 użytkownicy mogą udostępniać (kopiować, rozpowszechniać i przekazywać) oraz adaptować (remiksować, przekształcać i tworzyć na podstawie materiału) artykuł w dowolnym celu, pod warunkiem, że oznaczą go w sposób określony przez autora lub licencjodawcę.
4. Współautorstwo
Jeśli artykuł został przygotowany wspólnie z innymi autorami, osoba zgłaszająca niniejszy formularz zapewnia, że została upoważniona przez wszystkich współautorów do podpisania niniejszej umowy w ich imieniu i zobowiązuje się poinformować swoich współautorów o warunkach tej umowy.
Oświadczam, że w przypadku nieuzgodnionego z redakcją i/lub wydawcą czasopisma wycofania przeze mnie tekstu z procesu wydawniczego lub skierowania go równolegle do innego wydawcy zgadzam się pokryć wszelkie koszty poniesione przez Uniwersytet Śląski w związku z procedowaniem mojego zgłoszenia (w tym m.in. koszty recenzji wydawniczych).
