Literatura
Google Scholar

Andrejew I., Świda W., Wolter W.: Kodeks karny z komentarzem. Warszawa 1973.
Google Scholar

Cieślak M.: Polskie prawo karne. Zarys ujęcia systemowego. Warszawa 1994.
Google Scholar

Cieślak M., Waszczyński J.: Przegląd orzecznictwa Sądu Najwyższego. „Palestra” 1977, z. 7.
Google Scholar

Comley W.: Former jeopardy. „Yale Law Journal” 1926, nr 35.
Google Scholar

Ćwiąkalski Z.: Ujawnienie przestępstwa na podstawie art. 229 § 6 k.k. a przyjęcie konstrukcji tzw. czynu ciągłego. W: Nauki penalne wobec problemów współczesnej przestępczości. Księga jubileuszowa z okazji 70. urodzin Profesora Andrzeja Gaberle. Red. K. Krajewski. Kraków 2007.
Google Scholar

Dąbrowska-Kardas M., Kardas P.: Czyn ciągły i ciąg przestępstw w kodeksie karnym z 1997 r. Warszawa 1998.
Google Scholar

Ebensperger S.: Strafrechtliches „ne bis in idem“ in Österreich unter besonderer Berücksichtigung internationaler Übereinkommen. „Österreichische Juristen-Zeitung” 1999, Nr. 5.
Google Scholar

Friedland M.L.: Double jeopardy. Oxford 1969.
Google Scholar

Gardocki L.: Prawo karne. Warszawa 1997.
Google Scholar

Giezek J.: O powadze rzeczy osądzonej w ramach konstrukcji czynu ciągłego. Uwagi na marginesie uchwały Sądu Najwyższego z 15 czerwca 2007 r. „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2008, z. 1.
Google Scholar

Giezek J.: Zbieg przepisów a konstrukcja przestępstwa ciągłego. W: Zbieg przepisów oraz zbieg przestępstw w polskim prawie karnym. Materiały II Bielańskiego Kolokwium Karnistycznego. Red. J. Majewski. Toruń 2006.
Google Scholar

Giezek J., Kardas P.: Zasada ne bis in idem a nowe regulacje ciągłości przestępstwa. „Palestra” 2019, nr 4, s. 7–8.
Google Scholar

Grünwald G.: Die materielle Rechtskraft im Strafverfahren der Bundesrepublik Deutschland. „Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft” 1974, Nr. 86.
Google Scholar

Grzeszczyk W.: Współpraca z Międzynarodowym Trybunałem Karnym (rozdział 66a k.p.k.). „Prokuratura i Prawo” 2005, nr 1.
Google Scholar

Hofmański P., Sadzik E., Zgryzek K.: Kodeks Postępowania Karnego. Komentarz do art. 1–296. T. 1. Red. P. Hofmański. Warszawa 2011.
Google Scholar

Hofmański P., Wróbel A.: Komentarz do art. 6. W: Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Komentarz. T. 1. Red. L. Garlicki. Warszawa 2010.
Google Scholar

Jackowski M.: Zasada ne bis in idem w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. „Państwo i Prawo” 2012, nr 9.
Google Scholar

Jones J.W.: Law and legal theory of the Greeks. Oxford 1956.
Google Scholar

Kaftal A.: O niektórych zagadnieniach tożsamości przedmiotowej czynu przy przestępstwie ciągłym. „Palestra” 1964, nr 8.
Google Scholar

Kaftal A.: O niektórych zagadnieniach zmiany kwalifikacji czynu na tle orzecznictwa. „Państwo i Prawo” 1962, z. 8–9.
Google Scholar

Kaftal A.: Procesowe problemy przestępstwa ciągłego w orzecznictwie Sądu Najwyższego. „Palestra” 1982, z. 1–3.
Google Scholar

Kardas P.: Res iudicata a konstrukcja czynu ciągłego. „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2007, z. 2.
Google Scholar

Kempen P.H. van, Bemelmans J.: EU protection of substantive criminal law principles of guilt and ne bis in idem under the Charter of Fundamental Rights: Underdevelopment and overdevelopment in an incomplete criminal justice framework. „New Journal of European Criminal Law” 2018, no. 2.
Google Scholar

Krawczyk P.: Rozważania na temat ciągłości przestępstwa w nawiązaniu do zmian dokonanych w polskim prawie karnym nowelizacją kodeksu karnego z dnia 4 października 2018 roku. „Studenckie Zeszyty Naukowe WPiA UMK” 2019, nr 2 (2).
Google Scholar

Majewski J.: „Ten sam czyn” jako jedna z przesłanek kumulatywnej kwalifikacji. W: Zbieg przepisów oraz zbieg przestępstw w polskim prawie karnym. Materiały II Bielańskiego Kolokwium Karnistycznego. Red. J. Majewski, Toruń 2006.
Google Scholar

Maunz T. et al.: Grundgesetz-Kommentar. München 1994.
Google Scholar

McDermott P.A.: Res judicata and double jeopardy. Butterworths 1999.
Google Scholar

Papierkowski Z.: Glosa do uchwały połączonych Izb Karnej i Wojskowej SN z 8 kwietnia 1966 r., VI KO 42/62. „Państwo i Prawo” 1967, z. 4–5.
Google Scholar

Prusak F., Kordik A., Świda Z.: Prawo karne procesowe. Część ogólna. Red. F. Prusak. Wrocław 1995/1996.
Google Scholar

Resnik J.: Precluding appeals. „Cornell Law Review” 1942, no. 51.
Google Scholar

Rodzynkiewicz M.: Modelowanie pojęć w prawie karnym. Kraków 1998.
Google Scholar

Rogalski M.: Przesłanka powagi rzeczy osądzonej w procesie karnym. Kraków 2005.
Google Scholar

Rogalski M.: Rzymskie źródła zasady ne bis in idem. „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Rzeszowskiego” 2018, nr 101.
Google Scholar

Rudstein D.S.: A brief history of the fifth amendment guarantee against double jeopardy. „William and Mary Bill of Rights Journal” 2005, vol. 14.
Google Scholar

Rusinek M.: W sprawie uniewinnienia od zarzutu czynu ciągłego – w związku z artykułem P. Kardasa „Res iudicata a konstrukcja czynu ciągłego”. „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2007, z. 2.
Google Scholar

Schabas W.A., El Zeidy M.M.: Article 17 Issues of admissibility. W: The Rome Statute of the International Criminal Court. A commentary. Eds. O. Triffterer, K. Ambos. München 2016.
Google Scholar

Schmidt-Bleibtreu B., Klein F.: Kommentar zum Grundsetz für die Bundesrepublik Deutschland, unter Mitarbeit von Hans Bernhard Brockmeyer. Frankfurt am Main 1990.
Google Scholar

Schroeder F.C.: Die Rechtsnatur des Grundsatzes „ne bis in idem“. „Juristische Schulung” 1997, Nr. 3.
Google Scholar

Sigler J.A.: Double jeopardy: the development of a legal and social policy. Ithaca 1969.
Google Scholar

Sigler J.A.: A history of double jeopardy. „The American Journal of Legal History” 1963, vol. 7.
Google Scholar

Skorupka J.: Proces karny. Red. J. Skorupka. Warszawa 2018.
Google Scholar

Tallgren I., Reisinger Coracini A.: Article 20 Ne bis in idem. W: The Rome Statute of the International Criminal Court. A commentary. Eds. O. Triffterer, K. Ambos. München 2016.
Google Scholar

Tylman J.: Polskie postępowanie karne. Red. T. Grzegorczyk, J. Tylman. Warszawa 2011.
Google Scholar

Waltoś S.: Proces karny. Zarys systemu. Warszawa 2002.
Google Scholar

Wąsek A.: Kodeks karny. Komentarz. T. 1. Gdańsk 1999.
Google Scholar

Wąsek A.: Problemy z przestępstwem ciągłym. W: Prawo karne i proces karny wobec nowych form i technik przestępczości. Red. H.J. Hirsch, P. Hofmański, E.W. Pływaczewski, C. Roxin. Białystok 1997.
Google Scholar

Wojtaszczyk A., Zontek W.: Czy art. 12 k.k. jest ciągłym problemem? „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2007, z. 2.
Google Scholar

Akty normatywne
Google Scholar

Ustawa z dnia 19 kwietnia 1969 r. Kodeks karny. Dz.U. 1969, nr 13, poz. 94.
Google Scholar

Ustawa z dnia 19 kwietnia 1969 r. Kodeks postępowania karnego. Dz.U. 1969, nr 13, poz. 96.
Google Scholar

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny. Dz.U. 1997, nr 88, poz. 553.
Google Scholar

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego. Dz.U. 1997, nr 89, poz. 555.
Google Scholar

Powszechna Deklaracja Praw Człowieka. Rezolucja Zgromadzenia Ogólnego ONZ 217 A (III) z dnia 10 grudnia 1948 r.
Google Scholar

Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności sporządzona w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmieniona następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełniona Protokołem nr 2. Dz.U. 1993, nr 61, poz. 284.
Google Scholar

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej. Dz.U. UE 26.10.2012, C 326/392.
Google Scholar

Rzymski Statut Międzynarodowego Trybunału Karnego sporządzony w Rzymie dnia 17 lipca 1998 r. Dz.U. 2003, nr 78, poz. 708.
Google Scholar

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 19 marca 1928 r. Kodeks postępowania karnego. Dz.U. 1928, nr 33, poz. 313.
Google Scholar

Orzecznictwo
Google Scholar

Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 8 kwietnia 1966 r. VI KO 42/62. OSNKW 1966, nr 7, poz. 69.
Google Scholar

Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 2001 r. I KZP 29/01. OSNKW 2002, nr 1–2, poz. 2, LEX nr 49486.
Google Scholar

Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 15 czerwca 2007 r. I KZP 15/07. OSNKW 2007, nr 7–8, poz. 55, LEX nr 270947.
Google Scholar

Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 23 października 1995 r. w sprawie Gradinger v. Austria. Skarga nr 15963/90.
Google Scholar

Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 30 lipca 1998 r., w sprawie Oliveira v. Szwajcaria. Skarga nr 25711/94.
Google Scholar

Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 30 maja 2002 r. w sprawie W.F. v. Austria. Skarga nr 38275/97.
Google Scholar

Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 6 czerwca 2002 r. w sprawie Sailer v. Austria. Skarga nr 38237/97.
Google Scholar

Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 1 lutego 2007 r. w sprawie Storbråten v. Norwegia. Skarga nr 12277/94.
Google Scholar

Wyrok Wielkiej Izby Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 10 lutego 2009 r. w sprawie Zolotuchin v. Rosja. Skarga nr 14939/03.
Google Scholar

Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (Wielka Izba) z dnia 20 marca 2018 r. w sprawach połączonych C – 596/16 i C – 597/16 Enzo Di Puma oraz Menci.
Google Scholar

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 29 kwietnia 1998 r. K 17/97. OTK 1998, nr 3, poz. 30.
Google Scholar

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 września 2007 r. P 43/06. OTK-A 2007, nr 8, poz. 95.
Google Scholar

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 listopada 2010 r. P 29/09. OTK-A 2010, nr 9, poz. 104.
Google Scholar

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2015 r. P 32/12. Dz.U. 2015, poz. 1742.
Google Scholar

Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 października 1935 r. I K 675/33. Orzecznictwo Izby Karnej SN 1936, z. VI, poz. 216.
Google Scholar

Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 1970 r. IV KR 50/69. LEX nr 1673710.
Google Scholar

Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 kwietnia 1974 r. V KR 6/74. OSNKW 1974, nr 7–8, poz. 135, LEX nr 18808.
Google Scholar

Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 1975 r. I KR 226/74. LEX nr 216633.
Google Scholar

Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 stycznia 2014 r. III KK 439/13. LEX nr 1427468.
Google Scholar

Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 sierpnia 2018 r. III KK 389/18. LEX nr 2539905.
Google Scholar

Postanowienie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 14 września 1999 w sprawie Ponsetti i Chesnel v. Francja. Skargi nr 36855/97 i 41731/98.
Google Scholar

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 1931 r. II 1K 431/31, 432/31. Zbiór Orzeczeń Sądu Najwyższego, Orzeczenia Izby Drugiej (Karnej) 1932, z. I, poz. 4.
Google Scholar

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 kwietnia 2014 r. IV KK 66/14. OSNKW 2014, nr 10, poz. 75, LEX nr 1494018.
Google Scholar

Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 20 czerwca 2001 r. II AKo 92/01. OSPriPr 2002, nr 5, poz. 28, LEX nr 53214.
Google Scholar

Opinia Rzecznika Generalnego D. Ruliza-Jaraba Colomera przedstawiona w dniu 20 października 2005 r. w sprawie Van Esbroeck, C-436/04.
Google Scholar

Opinia Rzecznika Generalnego D. Ruiza-Jaraba Colomera przedstawiona w dniu 8 czerwca 2006 r. w sprawie Van Straaten, C-150/05.
Google Scholar

Opinia Rzecznika Generalnego E. Sharpston przedstawiona w dniu 15 czerwca 2006 r. w sprawie Gasparini, C-467/04.
Google Scholar

Stanowisko Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia 18 listopada 2015 r. II.510.1123.2015.MK.
Google Scholar

Zdanie odrębne sędziego B. Replika w sprawie Oliveira v. Szwajcaria. Skarga nr 25711/94.
Google Scholar