Alexander S.: Gläubigerschutz durch Kapitalschutz bei der englischen private company limited by shares mit Verwaltungssitz in Deutschland. Zur Anwendbarkeit des deutschen Kapitalerhaltungs- und Kapitalersatzrechts unter Berücksichtigung der aktuellen Reformvorhaben. Frankfurt am Main 2009.
Google Scholar

Ausländische Kapitalgesellschaften im deutschen Recht. Red. H. Eidenmüller. München 2004.
Google Scholar

Balthasar S.: Gesellschaftsstatut und Gläubigerschutz: ein Plädoyer für die Gründungstheorie. RIW 2009, H. 4.
Google Scholar

Behme C., Nohlen N.: „Entscheidung überraschend für die Praxis”, BB- Kommentar. BB 2009, H. 1/2.
Google Scholar

Behrens P.: Das Internationale Gesellschaftsrecht nach dem Überseering-Urteil des EuGH und den Schlussanträgen zu Inspire Art. IPRax 2003, H. 3.
Google Scholar

Binz M.K.: Die Rechtsstellung von Kapitalgesellschaften aus Nicht-EU/ EWR/USA-Staaten mit Verwaltungssitz in Deutschland. BB 2005, H. 44.
Google Scholar

Bollacher P.: Keine Verletzung der Niederlassungsfreiheit durch nationale Beschränkung des Wegzugs von Gesellschaften. RIW 2009, H. 3.
Google Scholar

Borges G.: Die Sitztheorie in der Centros-Ära: Vermeintliche Probleme und unvermeidliche Änderungen. „Recht der Internationalen Wirtschaft” 2000, H. 3.
Google Scholar

Brombach M.: Das Internationale Gesellschaftsrecht im Spannungsfeld von Sitztheorie und Niederlassungsfreiheit. Jena 2006.
Google Scholar

Bungert H.: Sitzanknüpfung für Rechtsfähigkeit von Gesellschaften gilt auch nicht mehr im Verhältnis zu den USA. DB 2003, H. 19.
Google Scholar

Campos Nave J.A.: Die Liberalisierung der Wegzugsfreiheit in Europa. BB 2008, H. 27.
Google Scholar

Ebke W.F.: Überseering und Inspire Art: Auswirkungen auf das Internationale Gesellschaftsrecht aus der Sicht von Dritstaaten. W: Deutsches Gesellschaftsrecht im Wettbewerb der Rechtsordnungen. Nach Centros, Überseering und Inspire Art. Red. O. Sandrock, Ch.F. Wetzler. Heidelberg 2004.
Google Scholar

Ebke W.: Das Schicksal der Sitztheorie nach dem Centros-Urteil des EuGH. „Juristen Zeitung” 1999, H. 13.
Google Scholar

Eidenmüller H.: Theorien zur Bestimmung des Gesellschaftsstatuts und Wettbewerb der Gesellschaftsrechte. W: Ausländische Kapitalgesellschafte im deutsche Recht. Red. H. Eidenmüller. München 2004.
Google Scholar

Eidenmüller H.: Beschränkungen der Niederlassungsfreiheit und ihre Rechtfertigung. W: Ausländische Kapitalgesellschaften im deutschen Recht. Red. H. Eidenmüller. München 2005.
Google Scholar

Europäische Auslandsgesellschaften in Deutschland. Mit Rechts- und Steuerfragen des Wegzugs deutscher Gesellschaften. Red. M. Lutter. Köln 2005.
Google Scholar

Fischer M.: Die Verlagerung des Gläubigerschutzes vom Gesellschafts- in das Insolvenzrecht nach „Inspire Art“. ZIP 2004, H. 32.
Google Scholar

Fleischer H.: Kapitalschutz und Durchgriffshaftung bei Auslandsgesellschaften. W: Europäische Auslandsgesellschaften in Deutschland. Köln 2005.
Google Scholar

Franz A., Laeger L.: Die Mobilität deutscher Kapitalgesellschaften nach Umsetzung des MoMiG unter Einbeziehung des Referentenentwurfs zum internationalen Gesellschaftsrecht. „Betriebs-Berater” 2008, H. 14.
Google Scholar

Freitag R.: Der Wettbewerb der Rechtsordnungen im Internationalen Gesellschaftsrecht. „Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht” 1999, H. 9.
Google Scholar

Frosthoff U.: Rechts- und Parteifähigkeit ausländischer Gesellschaften mit Verwaltungssitz in Deutschland? Die Sitztheorie vor dem BGH. Anmerkung zu dem Vorlagebeschluss des BHG vom 30.3.2000 - VII ZR 370/98. „Der Betrieb” 2000, H. 22.
Google Scholar

Frosthoff U.: Mobilität von Gesellschaften im Binnenmartk-Spielraum für Erstreckung deutschen Rechts auf EU-Auslandsgesellschaften. W: Grenzüberschreitende Gesellschaften. Red. H. Hirte, T. Bücker. Berlin-München 2005.
Google Scholar

Frosthoff U., Schulz M.: Gläubigerschutz bei EU-Auslandsgesellschaften. W: Grenzüberschreitende Gesellschaften. Red. H. Hirte, T. Bücker. Berlin-München 2005.
Google Scholar

Goette W.: Zu den Folgen der Anerkennung ausländischer Gesellschaften mit tatsächlichem Sitz im Inland für die Haftung ihrer Gesellschafter und Organe. ZIP 2006, H. 12.
Google Scholar

Goette W.: Geltung der eingeschränkten Sitztheorie bei Verwaltungswechsel nach Deutschland. Kommentar. „Deutsches Steuerrecht” 2009, H. 1/2.
Google Scholar

Görk S.: Das EuGH-Urteil in Sachen „Centros” vom 9. März 1999: Kein Freibrief für Briefkastengesellschaften! „GmbHRundschau” 1999, H. 15.
Google Scholar

Gottschalk E.: Beschränkungen für schweizerische Aktiengesellschaften mit Sitz in Deutschland gelten fort. ZIP 2009, H. 20.
Google Scholar

Grenzüberschreitende Gesellschaften. Praxishandbuch für ausländische Kapitalgesellschaften mit Sitz im Inland. Red. H. Hirte, T. Bücker. Berlin-München 2005.
Google Scholar

Grohmann U., Gruschinske N.: Beschränkungen des Wegzugs von Gesellschaften innerhalb der EU - die Rechtssache Cartesio. EuZW 2008, H. 15.
Google Scholar

Großfeld B.: Internationales Gesellschaftsrecht, w: J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetze und Nebengesetzen. Red. J. Kropholler. Berlin 1998.
Google Scholar

v. Halen C.Ch.: Das Gesellschaftsstatut nach der Centros-Entscheidung des EuGH. Kollisionsrechtliche. Tragweite, materiellrechtliche Folgen und gesellschaftsrechtliche Gestaltungsmöglichkeiten. Heidelberg 2001.
Google Scholar

Handbuch des internationalen GmbH-Rechts. Red. R. Süß, T. Wachter. Angelbachtal 2006.
Google Scholar

Hausmann R.: Auswirkungen der Anknüpfung des Gesellschaftsstatuts auf die Mobilität von Gesellschaften. W: Internationales Vertragsrecht. Das internationale Privatrecht der Schuldverträge. Red. Ch. Reithmann, D. Martiny. München 2010.
Google Scholar

Hausmann R.: Bestimmung des Gesellschaftsstatuts. W: Internationales Vertragsrecht. Das internationale Privatrecht der Schuldverträge. Red. Ch. Reithmann, D. Martiny. Köln 2010.
Google Scholar

Hausmann R.: Reichweite des Gesellschaftsstatuts. W: Internationales Vertragsrecht. Das internationale Privatrecht der Schuldverträge. Red. Ch. Reithmann, D. Martiny. Köln 2010.
Google Scholar

Hausmann R.: Schutz des Rechtsverkehrs. W: Internationales Vertragsrecht. Das internationale Privatrecht der Schuldverträge. Red. Ch. Reithmann, D. Martiny. München 2010.
Google Scholar

Heil M.: Insolvenzantragspflicht und Insolvenzverschleppungshaftung bei der Scheinauslandsgesellschaft in Deutschland. Baden-Baden 2008.
Google Scholar

Heldrich A.: Internationales Privatrecht. W: Palandt Bürgerliches Gesetzbuch. T. 7. München 2008.
Google Scholar

Hellgardt A., Illmer M.: Wiederauferstehung der Sitzthorie? NZG 2009, H. 3.
Google Scholar

Hirte H.: Die „Limited” mit Sitz in Deutschland - Abkehr von der Sitztheorie nach Centros, Überseering und Inspire Art. W: Grenzüberschreitende Gesellschaften. Red. H. Hirte, T. Bücker. Berlin- München 2005.
Google Scholar

Hoffmann J.: Das Anknüpfungsmoment der Gründungstheorie. ZVglRWiss 2002, H. 101.
Google Scholar

Höfling B.: Die Sitztehorie, Centros und der österreichische OGH. EuZW 2000, H. 5.
Google Scholar

Hohloch G.: Internationales Gesellschaftsrecht. W: Bürgerliches Gesetzbuch. Handkommentar mit AGBG, EGBGB, ErbbauVO, HausTWG, ProdHaftG, SachenRBerG, SchuldRAnpG, VerbrKrG. Red. H.P. Westermann. Köln 2000.
Google Scholar

Horn N.: Deutsches und europäisches Gesellschaftsrecht und die Rechtsprechung zur Niederlassungsfreiheit - Inspire Art. „Neue Juristische Wochenschrift” 2004, H. 13.
Google Scholar

Internationales Gesellschaftsrecht in der Praxis. Red. A. Spahlinger, G. Wegen. München 2005.
Google Scholar

Jasper/Wollbrink D.: Das deutsche Internationale Gesellschaftsrecht. W: Münchener Handbuch des Gesellschaftsrechts, Gesellschaft mit Beschränkter Haftung. T. 3. Red. H.-J. Priester, D. Mayer. München 2009.
Google Scholar

Jestädt G.A.: Niederlassungsfreiheit und Gesellschaftskollisionsrecht. Baden-Baden 2005.
Google Scholar

Jüttner A.: Gesellschaftsrecht und Niederlassungsfreiheit nach Centros, Überseering und Inspire Art. Frankfurt am Main 2005.
Google Scholar

Kaulen D.M.: Zur Bestimmung des Anknüpfungsmoments unter der Gründungstheorie. Unter besonderer Berücksichtigung des deutsch-US-amerikanischen Freundschaftsvertrags. IPRax 2008, H. 5.
Google Scholar

Kienle F.: Schnittstellen des internarionalen Gesellschafts- und Insolvenzrechts. W: Handbuch des internationalen GmbH-Rechts. Red. R. Süß, T. Wachter. Angelbachtal 2006.
Google Scholar

Kieninger E.-M.: Internationales Gesellschaftsrecht nach „Centros”, „Überseering” und „Inspire Art”: Antworten, Zweifel und offene Fragen. „Zeitschrift für Europäisches Privatrecht” 2004.
Google Scholar

Kieninger E.-M.: Sitztheorie bei Sitzverlegung schweizerischer AG - Trabrennbahn. Anmerkung. NJW 2009, H. 5.
Google Scholar

Kindler P.: Niederlassungsfreiheit für Scheinauslandsgesellschaften? Die „Centros”-Entscheidung des EuGH und das internationale Privatrecht. NJW 1999, H. 28.
Google Scholar

Kindler P.: Nach Überseering: Partei- und Prozessfähigkeit einer in den USA gegründeten Gesellschaft mit Verwaltungssitz in der Bundesrepublik Deutschland, BB-Kommentar. BB 2003, H. 16.
Google Scholar

Kindler P.: Die „Aschenputtel”-Limited und andere Fälle der Mehrfachqualifikation im Schnittfeld des internationalen Gesellschafts- Delikts- und Insolvenzrechts. W: Festschrift für Erik Jayme. T. 1. Red. H.-P. Mansel, T. Pfeiffer, H. Kronke, Ch. Kohler, R. Hausmann. München 2004.
Google Scholar

Kindler P.: Internationales Handels- und Gesellschaftsrecht. W: Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. T. 11: Internationales Wirtschaftsrecht. Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche (Art. 50-245). Red. H.J. Sonnenberger. München 2006.
Google Scholar

Kindler P.: GmbH-Reform und internationales Gesellschaftsrecht, Die Aktiengesellschaft. AG 2007, H. 20.
Google Scholar

Kindler P.: Einführung in das neue IPR des Wirtschaftsverkehrs. Frankfurt am Main 2009.
Google Scholar

Kindler P.: Ende der Disskussion über die sogenannte Wegzugsfreiheit. „Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht” 2009, H. 4.
Google Scholar

Kindler P.: Internationales Gesellschaftsrecht 2009: MoMiG, Trabrennbahn, Cartesio und die Folgen. IPRax 2009, H. 3.
Google Scholar

Kleinert J., Probst P.: Entgültiges. Aus für Sonderanknüpfungen bei (Schein-) Auslandsgesellschaften. DB 2003, H. 41.
Google Scholar

Knof B., Mock S.: Rechtsprechung zum Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht, EG Art. 43, 48, 234, Vereinbarkeit von Wegzugbeschränkungen mit der Niederlassungsfreiheit („Cartesio”), Anmerkung. „Zeitschrift für Wirtschaftsrecht” 2009, H. 1.
Google Scholar

Koch R.: Gründungs- oder Sitztheorie? Eine „never ending story?”. „Die Aktiengesellschaft. Zeitschrift für das gesamte Aktienwesen, für deutsches und europäisches und internationales Unternehmens- und Kapitalmarktrecht” 2009, H. 3.
Google Scholar

Kühnle K., Otto D.: „Neues” zur kollisionsrechtlicher Qualifikation Gläubger schützender Materien in der Insolvenz der Scheinauslandsgesellschaft. IPRax 2009, H. 2.
Google Scholar

Laeger L.M.: Deutsch-amerikanisches Internationales Gesellschaftsrecht. Frankfurt am Main 2008.
Google Scholar

Lamsa M.: Modifizierte Sitztheorie bringt für die Rechtsanwendung zahlreiche Schwierigkeiten. BB 2009, H. 1/2.
Google Scholar

Lanzius T.: Anwendbares Recht und Sonderanknüpfungen unter der Gründungstheorie. Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung des Gläubigerschutzes und der unternehmerischen Mitbestimmung bei Scheinauslandsgesellschaften. Frankfurt am Main 2005.
Google Scholar

Leible S., Hoffman J.: Vom „Nullum” zur Personengesellschaft - Die Metamorphose der Scheinauslandsgesellschaft im deutschen Recht. DB 2002. H. 42.
Google Scholar

Leible S., Hoffmann J.: „Überseering” und das (vermeintliche) Ende der Sitztheorie. RIW 2002, H. 12.
Google Scholar

Leible S., Hoffmann J.: Cartesio - fortgeltende Sitztheorie, grenzüberschreitender Formwechsel und Verbot materiellrechtlicher Wegzugbeschränkungen. BB 2009, H. 3.
Google Scholar

Materialien zum ausländischen und internationalen Privatrecht. Vorschläge und Berichte zur Reform des europäischen und deutschen internationalen Gesellschaftsrechts. Red. H.J. Sonnenberger. Tübigen 2007.
Google Scholar

Meilicke W.: Sitztheorie versus Niederlassungsfreiheit? Besprechung des Vorlagebschlusses des BGH vom 30.3.2000 - VII ZR 370/98. GmbHR 2000, H. 14.
Google Scholar

Meilicke W.: Rechtsprechung, Gesellschaftsrecht, Ausländische GmbH: Verlegung des Sitzes einer Gesellschaft in einen anderen EU-Mitgliedstaat als den Gründungsmitgliedstaat, Anmerkung. GmbHR 2009, H. 2.
Google Scholar

Mülbert P.O., Schmolke K.U.: Die Reichweite der Niederlassungsfreiheit von Gesellschaften. Anwendungsgrenzen der Art. 43 ff. EGV bei kollisions- und sachrechtlichen Niederlassungshindernissen. „Zeitschrift für vergleichende Rechtswissenschaft” 2001, nr 101.
Google Scholar

Opalski A.: Swoboda osiedlania się spółek w świetle wyroku w sprawie Cartesio. „Państwo i Prawo” 2009, z. 8.
Google Scholar

Paefgen W.G.: „Cartesio”: Niederlassungsfreiheit minderer Güte. Wertpapiermitteilungen. „Zeitschrift für Wirtschafts- und Bankrecht” 2009, H. 12.
Google Scholar

Rehm G.: Völker- und europarechtliche Vorgaben für die Bestimmung des Gesellschaftsstatuts. W: Ausländische Kapitalgesellschaften im deutschen Recht. Red. H. Eidenmüller. München 2004.
Google Scholar

Rehm G.: Völker- und europarechtliche Vorgaben für die Bestimmung des Gesellschaftsstatuts. W: Ausländische Kapitalgesellschaften im deutschen Recht. Red. H. Eidenmüller, A. Engert, M. Rehberg, G. Rehm. München 2004.
Google Scholar

Ress H.-K.: Grenzüberschreitende Sitzverlegeung im Europäischen Gesellschaftsrecht. W: Internationale Gemeinschaft und Menschenrechte. Festschrift für Georg Ress zum 70. Geburtstag am 21. Januar 2005. Red. J. Bröhmer. Köln-Berlin- München 2005.
Google Scholar

Riedemann S.: Das Auseinanderfallen von Gesellschafts- und Insolvenzstatut. „Inspire Art” und die Insolvenz über das Vermögen einer englischen „limited” in Deutschland. GmbHR 2004, H. 6.
Google Scholar

Roth W.H.: Centros: Viel Larm um nichts? „Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht” 2000, H. 2.
Google Scholar

Roth W.-H.: Die Wegzugsfreiheit für Gesellschaften, w: Europäische Auslandsgesellschaften in Deutschland. Red. M. Lutter. Köln 2005.
Google Scholar

Sandrock O.: Centros: ein Etappensieg für die Überlagerungstheorie. BB 1999, H. 26.
Google Scholar

Sandrock O.: BBForum: Nach Inspire Art - Was bleibt vom deutschen Sitzrecht übrig? BB 2003, H. 49.
Google Scholar

Sandrock O.: Was ist erreicht? Was bleibt zu tun? Eine kolisions- und materiellrechtliche Bilanz. W: Deutsches Gesellschaftsrecht im Wettbewerb der Rechtsordnungen. Nach Centros, Überseering und Inspire Art. Red. O. Sandrock, Ch.F. Wetzler. Heidelberg 2004.
Google Scholar

Schinköth J.: Grenzüberschreitende Sitzverlegung von Kapitalgesellschaften. Die Auswirkungen der EuGH-Rechtsprechung zur Niederlassungsfreiheit auf deutsche und europäische Gesellschaftsrecht. München 2005.
Google Scholar

Schmidt K.: Publizität von „Schein- Auslandsgesellschaften” durch Firmenrecht und durch Angaben auf Geschäftsbriefen. W: Europäische Auslandsgesellschaften in Deutschland. Red. M. Lutter. Köln 2005.
Google Scholar

Schneider C.: Internationales Gesellschaftsrecht vor der Kodifizierung. BB 2008, H. 12.
Google Scholar

Sedemund J., Hausmann F.L.: Niederlassungsfreiheit contra Sitztheorie. Abschied von Daily Mail? Kommentar. BB 1999, H. 16.
Google Scholar

Sethe R., Winzer K.: Der Umzug von Gesellschaften in Europa nach dem Cartestio-Urteil. WM 2009, H. 12.
Google Scholar

Sonnenberger H.J., Großerichter H.: Konfliktlinien zwischen internationalem Gesellschaftsrecht und Niederlassungsfreiheit. RIW 1999, H. 10.
Google Scholar

Spahlinger A.: Deutsches autonomes Kollisionsrecht. W: Internationales Gesellschaftsrecht in der Praxis. Red. A. Spahlinger, G. Wegen. München 2005.
Google Scholar

Spahlinger A., Wegen G.: Für Gesellschaften relevante Sachverhalte mit Auslandsberührung. W: Internationales Gesellschaftsrecht in der Praxis. Red. A. Spahlinger, G. Wegen. München 2005.
Google Scholar

Spindler G., Berner O.: Der Gläubigerschutz im Gesellschaftsrecht nach Inspire Art. RIW 2004, H. 1.
Google Scholar

Steindorff E.: Centros und das Recht auf die günstigste Rechtsordnung. JZ 1999, H. 23.
Google Scholar

Stürner M.: Zur Anerkennung US-amerikanischer Gesellschaften in Deutschland. IPRax 2005, H. 4.
Google Scholar

Süß R.: Grundlagen des Internationalen Gesellschaftsrechts. W: Handbuch des internationalen GmbH-Rechts. Red. R. Süß, T. Wachter. Angelbachtal 2006.
Google Scholar

Teichmann Ch.: Cartesio: Die Freiheit zum formwechselnden Wegzug. ZIP 2009, H. 9.
Google Scholar

Tersteegen J.A.: Kollisionsrechtliche Behandlung ausländischer Kapitalgesellschaften im Inland unter besonderer Berücksichtigung von Scheinauslandsgesellschaften. Köln 2002.
Google Scholar

Thorn K.: Palandt Bürgerliches Gesetzbuch. T. 7. München 2010.
Google Scholar

Ungan P.: Gläubigerschutz nach dem EuGH-Urteil in „Inspire Art” - Möglichkeiten für die Durchgriffshaftung in der Insolvenz? ZVglRWiss 2005, T. 104.
Google Scholar

Wagner R., Timm B.: Der Referentenentwurf eines Gesetzes zum Internationalen Privatrecht der Gesellschaften, Vereine und juristischen Personen. „Praxis des Internationalen Privat- und Verfahrensrechts” 2008, H. 2.
Google Scholar

Weller M-P.: Europäische Rechtsformwahlfreiheit und Gesellschafterhaftung. Zur Anwendung der Existenzvernichtungshaftung auf Scheinauslandsgesellschaften nach Überseering und Inspire Art. Köln-Berlin-München 2004.
Google Scholar

Werner R.: Das deutsche internationale Gesellschaftsrecht nach „Cartesio” und „Trabrennbahn”. GmbHR 2009, H. 4.
Google Scholar

Wetzler Ch.F.: Rechtspolitische Herausforderungen. W: Deutsches Gesellschaftsrecht im Wettbewerb der Rechtsordnungen. Red. O. Sandrock, Ch.F. Wetzler. Heidelberg 2004.
Google Scholar

Wilhelmi R.: Der Wegzug von Gesellschaften im Lichte der Rechtsprechung des EuGH zur Niederlassungsfreiheit. DB 2008, H. 30.
Google Scholar

Wowerka A.: Emigracyjna swoboda przedsiębiorczości spółek. Glosa do wyroku Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie C-210/ 06. „Gdańskie Studia Prawnicze - Przegląd Orzecznictwa” 2009, nr 3.
Google Scholar

Wowerka A.: Swoboda przedsiębiorczości spółek. W: Europa przedsiębiorców. Red. Z. Brodecki. Warszawa 2011.
Google Scholar

Zimmer D.: „Mysterium Centros”. Von der schwierigen Suche nach der Bedeutung eines Urteils der Europäischen Gerichtshofes. „Zeitschrift für das gesamte Handels- und Wirtschaftsrecht” 2000, nr 164.
Google Scholar

Zimmer D., Naendrup Ch.: Das Cartesio-Urteil des EuGH: Rück- oder Fortschritt für das internationale Gesellschaftsrecht? NJW 2009, H. 9.
Google Scholar