DLA RECENZENTA
Proces recenzowania:
Podstawą procedury recenzowania są zalecenia przestrzegania zasad etycznych i dobrych praktyk określonych w Kodeksie postępowania i zasadach najlepszych praktyk dla redaktorów czasopism [Code of Conduct and Best-Practice Guidelines for Journal Editors], opublikowanym przez Committee on Publication Ethics, 2011 (vide PDF).
Artykuły wstępnie zaakceptowane przez Redakcję kierowane są do dwóch niezależnych Recenzentów zewnętrznych. Przy wyborze Recenzentów uwzględniany jest brak konfliktu interesów między Recenzentami a Autorem. Wszystkie artykuły są recenzowane z zachowaniem zasady poufności i obustronnej anonimowości (double blind). Artykuł otrzymuje odrębny numer, identyfikujący go w procedurze wydawniczej.
Tekst jest kwalifikowany do druku wyłącznie wtedy, gdy obydwie recenzje kończą się jednoznaczną konkluzją o dopuszczeniu artykułu do publikacji. W wyjątkowych przypadkach wobec rozbieżnych opinii Redakcja powołuje trzeciego Recenzenta. Ostateczna decyzja o przyjęciu lub odrzuceniu tekstu również należy do Redakcji.
Recenzje są przygotowywane w oparciu o formularz recenzji. Recenzje są archiwizowane przez Redakcję w wersji elektronicznej.
Autor po otrzymaniu recenzji wydawniczej zobowiązany jest do ustosunkowania się do uwag Recenzentów, poprawy tekstu i dokonania ewentualnych zmian wynikających z sugestii Recenzentów, chyba że w przekonujący sposób wykaże, że zmiany nie są uzasadnione; jeżeli niektórych uwag nie akceptuje, musi dla swego stanowiska uzyskać aprobatę Redakcji.
Po uzyskaniu pozytywnych recenzji, Redakcja podejmuje decyzję o przyjęciu tekstu i kieruje go do konkretnego tomu czasopisma.
Wytyczne dla Recenzenta
- Recenzent jest zobowiązany do poinformowania Redakcji w przypadku wystąpienia konfliktu interesów. Recenzent odmówi oceniania nadesłanego tekstu w przypadku wystąpienia dowolnego konfliktu interesów i poinformuje o tym fakcie Redakcję.
- Recenzent jest zobowiązany do zachowania zasad poufności.
- Recenzent będzie kierował się zasadą bezstronności i obiektywizmem.
- Recenzent dostarczy Redakcji jednoznacznych informacji, na podstawie których możliwe będzie podjęcie świadomej decyzji o przyjęciu nadesłanego materiału do publikacji.
- Recenzent będzie formułował swoje uwagi w sposób klarowny i jednoznaczny.
- Recenzent dostarczy Autorowi istotnych informacji, które umożliwią wprowadzenie do tekstu niezbędnych poprawek i podniesienie jakości artykułu.
- Recenzent dostarczy recenzję terminowo lub poinformuje Redakcję o okolicznościach uniemożliwiających dotrzymanie terminu złożenia recenzji.
- Recenzent powinien poinformować Redakcję o wszelkich zauważonych naruszeniach zasad etycznych, uwzględniając naruszenie przez Autora zasad antyplagiatowych, ghostwritingu i guest authorshipu.
Formularz recenzji WSN:
Tytuł pracy – jasność i precyzja sformułowania
Tak
Nie
Oryginalność podjętej problematyki badawczej
Tak, w znacznym stopniu
Tak, lecz w niewielkim stopniu
Nie
Poprawność metodologiczna tekstu
Tak
Nie
Walor naukowy tekstu i poprawność wniosków
Wyróżniający
Dobry
Słaby
Poziom merytoryczny tekstu
Wyróżniający
Dobry
Słaby
Trafność doboru i wykorzystania literatury przedmiotu
Tak
Nie
Poprawność struktury i jasność kompozycji tekstu
Tak
Nie
Klarowność i poprawność tekstu pod względem językowym
Wyróżniający
Dobry
Słaby
Trafność i jakość dobranego materiału poglądowego (ilustracje, tabele itp.)
Tak
Nie
Streszczenie – odpowiadające treści pracy
Tak
Nie
Ocena ogólna:
tekst przyjęty do druku w obecnej formie
tekst przyjęty do druku po wprowadzeniu poprawek zaznaczonych przez Recenzenta
tekst nie powinien być opublikowany
Uwagi dla Autora:
