Prawo osób zatrzymanych do obrony formalnej w polskim procesie karnym. Ocena rozwiązań proponowanych w petycji Naczelnej Rady Adwokackiej w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany art. 245 Kodeksu postępowania karnego

Olga Skorulska

doi:10.31261/PPK.2022.06.02.02

Published: 2022-12-28

Vol. 6 No. 2 (2022)

The right of detained persons to formal defense in the Polish criminal process. Evaluation of the solutions proposed in the petition of the Supreme Bar Council on taking a legislative initiative to amend Article 245 of the Code of Criminal Procedure Act

Olga Skorulska

Section: Studies

https://doi.org/10.31261/PPK.2022.06.02.02

Abstract

The aim of the article is showing the legitimacy of the Supreme Bar Council’s legislative initiative to amend Article 245 of the Code of Criminal Procedure, aimed at improving the legal situation of detainees and to assess of the solutions suggested by the NRA, as well. The article analyzes the current state of the law from a legal standpoint of the compatibility of the current regulations with the standards arising from European law – which made it possible to identify areas of incompatibility and to examine whether thanks to the solutions suggested by the NRA, these legal discrepancies can be removed or at least – reduced.

Keywords:

detention , right to formal defense , principle of fair trial , legislative initiative

Download files

PDF (Język Polski)

Citation rules

Skorulska, O. (2022). The right of detained persons to formal defense in the Polish criminal process. Evaluation of the solutions proposed in the petition of the Supreme Bar Council on taking a legislative initiative to amend Article 245 of the Code of Criminal Procedure Act. Problemy Prawa Karnego, 6(2), 1–19. https://doi.org/10.31261/PPK.2022.06.02.02

Cited by / Share

References

Literatura
Google Scholar

Cora Ł.: Minimalne gwarancje prawa do rzetelnego procesu karnego w początkowym etapie ścigania. „Folia Iuridica Universitatis Wratislaviensis” 2020, t. 9, nr 2.
Google Scholar

Cora Ł.: O pojęciu pozaprocesowego zatrzymania osoby. „Państwo i Prawo” 2008, nr 3.
Google Scholar

Cora Ł.: Zatrzymanie osoby w polskim procesie karnym. Warszawa 2015.
Google Scholar

Eichstaedt K. W: Kodeks postępowania karnego. Komentarz aktualizowany. T. 1. Red. D. Świecki. LEX/el. 2021.
Google Scholar

Gajowniczek-Pruszyńska K., Zwierz M.: Gwarancje sprawiedliwości proceduralnej wobec zatrzymanych a elementarne standardy demokratycznego państwa prawnego. „Palestra” 2017, nr 10.
Google Scholar

Grzegorczyk T.: Kodeks postępowania karnego. Komentarz. T. 1: Art. 1–467. Wyd. 6. Warszawa 2014.
Google Scholar

Hofmański P.: Europejskie standardy w zakresie kontroli stosowania przymusu w procesie karnym a reforma k.p.k. W: Problemy kodyfikacji prawa karnego. Księga ku czci Profesora Mariana Cieślaka. Red. S. Waltoś. Kraków 1993.
Google Scholar

Hofmański P., Sadzik E., Zgryzek K.: Kodeks postępowania karnego. T. 1: Komentarz do artykułów 1–296. Wyd. 4. Warszawa 2011.
Google Scholar

Jasiński W.: Dostęp osoby oskarżonej o popełnienie czynu zagrożonego karą do adwokata na wstępnym etapie ścigania karnego – standard strasburski. „Europejski Przegląd Sądowy” 2019, nr 1.
Google Scholar

Kardas P.: Gwarancje prawa do obrony oraz dostępu do obrońcy na wstępnym etapie postępowania karnego – kilka uwag w świetle doktryny Salduz, doktryny Miranda oraz dyrektywy w sprawie dostępu do adwokata „Europejski Przegląd Sądowy” 2019, nr 1.
Google Scholar

Kodeks postępowania karnego. T. 2: Komentarz do art. 167–296. Red. R.A. Stefański, S. Zabłocki. Warszawa 2019.
Google Scholar

Steinborn S.: Dostęp do obrońcy na wczesnym etapie postępowania karnego. Uwagi de lege lata i de lege ferenda. „Europejski Przegląd Sądowy” 2019, nr 1.
Google Scholar

Tylman J. W: Polskie postępowanie karne. Red. T. Grzegorczyk, J. Tylman. Wyd. 9. Warszawa 2014.
Google Scholar

Wąsek-Wiaderek M.: Dostęp do adwokata na wczesnym etapie postępowania karnego w prawie Unii Europejskiej. „Europejski Przegląd Sądowy” 2019, nr 1.
Google Scholar

Witkowska K.: Gwarancje zatrzymanego. „Prokuratura i Prawo” 2011, nr 9.
Google Scholar

Akty prawne
Google Scholar

Ustawa z dnia 2 kwietnia 1997 r. – Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Dz.U. 1997, nr 78, poz. 483 ze zm.
Google Scholar

Ustawa z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Dz.U. 1982, nr 35, poz. 230 ze zm.
Google Scholar

Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji. Dz.U. 1990, nr 30, poz. 179 ze zm.
Google Scholar

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego. Dz.U. 1997, nr 89, poz. 555 ze zm.
Google Scholar

Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, sporządzona w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmieniona następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełniona Protokołem nr 2. Dz.U. 1993, nr 61, poz. 284 ze zm.
Google Scholar

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/48/UE z dnia 22 października 2013 r. w sprawie prawa dostępu do adwokata w postępowaniu karnym i w postępowaniu dotyczącym europejskiego nakazu aresztowania oraz w sprawie prawa do poinformowania osoby trzeciej o pozbawieniu wolności i prawa do porozumiewania się z osobami trzecimi i organami konsularnymi w czasie pozbawienia wolności. Dz. Urz. UE L 294/1 z dnia 6 listopada 2013 r.
Google Scholar

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1919 z dnia 26 października 2016 r. w sprawie pomocy prawnej z urzędu dla podejrzanych i oskarżonych w postępowaniu karnym oraz dla osób, których dotyczy wniosek w postępowaniu dotyczącym europejskiego nakazu aresztowania. Dz. Urz. UE L 297/1 z dnia 4 listopada 2016 r.
Google Scholar

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 czerwca 2015 r. w sprawie określenia wzoru pouczenia o uprawnieniach zatrzymanego w postępowaniu karnym. Dz.U. 2015, poz. 835.
Google Scholar

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 czerwca 2015 r. w sprawie sposobu zapewnienia oskarżonemu korzystania z pomocy obrońcy w postępowaniu przyspieszonym. Dz.U. 2015, poz. 920.
Google Scholar

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2019 r. – Regulamin urzędowania sądów powszechnych. Dz.U. 2019, poz. 1141.
Google Scholar

Orzecznictwo
Google Scholar

Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 lutego 2004 r. V KK 194/03. OSNKW 2004, nr 4, poz. 42.
Google Scholar

Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 23 listopada 1993 r. w sprawie Poitrimol przeciwko Francji. Seria A, nr 277-A. https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57858 [dostęp: 8.06.2022].
Google Scholar

Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 28 lutego 2008 r. w sprawie Demebukov przeciwko Bułgarii. Skarga nr 68020/01. https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-85244 [dostęp: 8.06.2022].
Google Scholar

Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 27 listopada 2008 r. w sprawie Salduz przeciwko Turcji. Skarga nr 36391/02. https://etpcz.ms.gov.pl/etpccontent/$N/990000000000001_I_ETPC_036391_2002_Wy_2008-11-12_001 [dostęp: 8.06.2022].
Google Scholar

Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 31 marca 2009 r. w sprawie Płonka przeciwko Polsce. Skarga nr 20310/02. https://etpcz.ms.gov.pl/etpccontent/$N/990000000000001_I_ETPC_020310_2002_Wy_2009-03-31_001 [dostęp: 8.06.2022].
Google Scholar

Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 13 października 2009 r. w sprawie Dayanan przeciwko Turcji. Skarga nr 7377/03. https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-95015 [dostęp: 8.06.2022].
Google Scholar

Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 13 września 2016 r. w sprawie Ibrahim i inni przeciwko Zjednoczonemu Królestwu. Skargi nr 50541/08, 50571/08, 50573/08 i 40351/09. https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-166680 [dostęp: 8.06.2022].
Google Scholar

Źródła internetowe
Google Scholar

Kładoczny P.: Opinia na temat rozwiązań proponowanych w petycji Naczelnej Rady Adwokackiej w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany art. 245 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (P10-47/21). Źródło: https://www.senat.gov.pl/gfx/senat/userfiles/_public/k10/petycje/2021/104721/oe-384-6_opinia_badiks.pdf [dostęp: 8.06.2022].
Google Scholar

NRA złoży petycję dot. zmian w kpk – pomoc prawna z urzędu dla zatrzymanego. 10.05.2021. Źródło: strona WWW Naczelnej Rady Adwokackiej: https://www.adwokatura.pl/z-zycia-nra/nra-zlozy-petycje-dot-zmian-w-kpk-pomoc-prawna-z-urzedu-dla-zatrzymanego/ [dostęp: 7.06.2021].
Google Scholar

Petycja z dnia 17 maja 2021 r. w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany art. 245 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego, poprzez dodanie w art. 245 nowego § 4 i 5, w celu zapewnienia zatrzymanemu prawa do skorzystania z pomocy prawnej z urzędu w przypadku wykonywania czynności procesowych lub dowodowych na etapie zatrzymania (P10-47/21). [Skierowana do Senatu RP przez Naczelną Radę Adwokacką]. Źródło: https://www.senat.gov.pl/prace/petycje/wykaz-tematow-petycji/petycja,605.html [dostęp: 7.06.2021].
Google Scholar

Posiedzenie Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji (nr 145) w dniu 10-01-2022 [stenogram nagrania]. Źródło: https://www.senat.gov.pl/prace/komisje-senackie/przebieg,9486,1.html [dostęp: 18.03.2022].
Google Scholar

Vol. 6 No. 2 (2022)
Published: 2023-09-15

ISSN: 0208-5577

eISSN: 2353-9712

10.31261/PPK

Publisher

Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego | University of Silesia Press

Submit