Nach den Teilungen Polens (1772–1795) fiel ein bedeutender Teil seines Gebiets in die Grenzen der Habsburger Monarchie als eines ihrer Länder, das Königreich Galizien und Lodomerie. In dieser Zeit war in Österreich der Gipfel der Josephinischen Kirchenpolitik des Staates. Die Herrscher, besonders Kaiser Joseph der II. (1780–1790), unternahmen Reformen die Kirche, die sich in deren Unterordnung dem Willen des Herrschers auswirkten. Im Jahre 1793 wurden unter anderem alle Diözesan- und Ordenspriesterseminare geschlossen, und an deren Stelle entstanden in den Hauptständen der einzelnen Länder der Monarchie 12 staatliche Generalseminare, unter anderem in Lemberg, der Hauptstadt des Königreichs Galizien und Lodomerie.
Das Thema des Artikels lautet: Josephinische Grundlagen der Seminarerziehung im von Österreich besetzten Landesteil bis zur Hälfte des 19. Jahrhunderts. Dessen Ziel ist die Darstellung der wesentlichen Ziele und des ideologischen Bodens, verpflichtend für die Erziehung der zukünftigen Kader der katholischen Geistlichkeit. Die Problematik ist in 7 nachfolgenden Punkten dargestellt: Unterordnung dem Staat aller Systeme der Erziehung und Bildung, das Problem der Jurisdiktion der Bischöfe über die Seminare, Studienorganisation, der Professorenkader und Pflichtlehrbücher, die vom Staat aufgezwungene Ratio Studiorum und das Erziehungssystem. Der letzte zusammenfassende Punkt enthält Informationen über die Früchte der Übernahme vom Staat der Organisation unter anderem der Theologiestudien.

The theory of evolution was first introduced in particular circumstances, i.e. when theology was biology-oriented and biology was philosophy-oriented. Leading biologists, especially Ernst Haeckel, regarded it as ultimate confirmation of materialistic monism. Therefore theologiests were strongly opposing it for being an atheistic doctrine. They recognized scriptural description of the creation of Adam as a document of mankind’s origins, supporting at the same time the biological theory of permanence and invariability of species. This led them to erroneus thesis of anthynomy of evolution and creation.
Biology – Theology conflict became less serious due to farreaching methodological reflection of these two branches of science on the subject and limits of their cognition. In cours of time biology did not attemt to find full explanation of the origins of all essential human features any more, whilst theology did not try to develop more precise description the „haw” of human origins.
Anti-evolutionism in theology was terminated by Humani Generis encyclic by Pius XII in 1950. This encyclic accepts the evolutional interpretation of human origins but it does not accept polygenic one. The Pope justifies the interdiction to propagate polygenism by theological thruth of the original sin which is a hereditory inclination of all people’s (veros homines) to be evil.
The are no such concepts as „evil” or „thruth” in natural sciences whereas they are constantly used in theology for description of origins of the First Man. Therefore two separate and quite independent approaches to anthropogenesis can be distinquished: the biological approach and the theological one.
Current attitude of Magisterium Ecclesiae towards the theory of evolution was manifested by John Paul’s II message to Pontifical Academy of Science on 28th October 1996. The message makes it quite explicit that „the present state of knowledge enables to recognize the theory of evolution as something more than just only hypothesis”.

H. Meschkowski bemüht sich die Begründung für den Platonismus in der Ontologie der Mathematik in den Ergebnissen der empirischen Wissenschaften zu finden. Er nimmt an, daß eine solche Grundlage dem Platonismus die analytische Psychologie von C. G. Jung gibt. H. Meschkowski ist der Meinung, daß die Gegenstände der Mathematik, die bestehenden in dem kollektiven Unbewußten Archetypen sind. Er gibt Beispiele der „Entdeckung” von G. Cantor der unendlichen Zahlen und der wiederholten „Entdeckung” vom zwölfjährigen Pascal der Euklidischen Geometrie, als Entdeckungen – nach seiner Meinung – gewisser Archetypen.
Es erweist sich doch, daß die Archetypen die Voraussetzungen, welche auf die Ideen in der Platonischen Ontologie aufgelegt wurden, nicht erfüllen. Die Ideen bestehen außerhalb der Zeit und des Raumes, sind unabhängig von irgendwelchen Subject. Dagegen die Archetypen – wie die Analyse der Aussagen von C. G. Jung erwiesen hat – sind entweder variabel in der Zeit, oder sind Konstrukten.
Der Schöpfer der analytischen Psychologie hat die Frage der Ontologie, an welcher er die Theorie des gemeinsamen Unbewußten, und der Archetypen aufgebaut hat, nicht entschieden. Nach seiner Meinung sprechen gewisse Rechte für die Auffassung von Plato und gewisse für die Auffassung von Aristoteles. Daher entscheidet die These von H. Meschkowski, daß die Gegenstände der Mathematik Archetypen sind, nicht die Unstimmigkeit in der Ontologie der Mathematik, sondern „verschiebt” sie nur in den Bereich der Ontologie der analytischen Psychologie. Außerdem ist die analytische Psychologie nur an der Hypothese des Vorhandenseins des kollektiven Unbewußten und Archetypen aufgebaut. Die Hypothesen der empirischen Wissenschaften bilden kein entscheidendes Kriterium zur Anerkennung irgendwelchen philosophischen Standpunktes. Die Idee von H. Meschkowski verwahrscheinlicht den Platonismus in der Ontologie der Mathematik nicht.

Es sieht danach aus, in der Schlußfolgerung dies betonen zu müssen, daß G. Cantor die Idee des Logizismus antipiziert hat, welche von ihm fast gegenwärtigen G. Frege und eine Generation jüngeren B. Russell sowie A. N. Whitehead präsentiert wurde. Er hat nicht nur die Ansicht über die Möglichkeit einer Systematisierung der Mathematik vertreten, sondern hat auch tatsächlich dazu beigetragen, daß im neunzehnten Jahrhundert ihre Arithmetisation durchgeführt wurde. Die Errungenschaft von G. Cantor bestand darin, daß er das Modell der Theorie der Realzahlen im Gebiet der Rationalzahlen errichtet hat. Ein wesentlichen Mangel seiner Forschungsarbeiten bestand darin, daß er sich – im Gegensatz zu den Logizisten – der Axiomatik der Arithmetik der Naturalzahlen nicht bedient hat. Diese Axiomatik bildete nämlich gleichzeitig eine Axiomensammlung der ganzen arithmetisierten Mathematik. G. Cantor präsentierte in ähnlicher Weise wie die Logizisten, die Ansicht über einer reduzierung der arithmetisierten Mathematik zu einer Grundtheorie. Seiner Überzeugung nach, sollte jene Theorie die Mengenlehre sein, dagegen nach der Meinung der Logizisten, die Logik. Der deutsche Mathematiker behauptete, daß man bei der Ableitung der Mathematik von der Mengenlehre sich des mengenlehreartigen Begriffs der Ordnungstypen bedienen sollte. Bei der Realisation ihres Programmes definierten die Logizisten die Grundbegriffe der Axiomatik der Arithmetik der Naturalzahlen mit Hilfe des verwandten Begriffs der Kardinalzahl. Man muß stark betonen, daß G. Cantor nur die Idee einer Reduzierung der Mathematik zu einer Grundtheorie präsentiert hat. Da der deutsche Mathematiker sich der Axiomatik der Arithmetik nicht bedient hat, war er nicht im Stande dieses Programm zu verwirklichen. Die Logizisten dagegen, haben ihre Idee der Ableitung der Mathematik des neunzehnten Jahrhunderts von der Logik durchgeführt. Das war jedoch eine Logik, welche eigenartig verstanden wurde. Die Typentheorie von B. Russell und A. N. Whitehead enthielt manche mengenlehreartige Axiome. Man kann also diese Theorie (wenigstens) als ein Fragment der Mengenlehre betrachten. Somit endgültig – wenn man die Mengenlehre als einen Wissenschaftszweig, welcher nicht zur Logik gehört behandelt – kann man behaupten, daß die Logixistendie Idee von G. Cantor, bezüglich der Reduktion der Mathematik des neunzehnten Jahrhunderts zur Mengenlehre, durchgeführt haben. Gegenwärtig wird nicht über die Reduzierung der Mathematik zur Logik gesprochen. Dagegen bemüten sich die Gelehrten, die mit einer Mathematikergruppe, welche mit dem Pseudonym N. Bourbaki bezeichnet wird, in Verbindung stehen, das Programm der Ableitung der ganzen gegenwärtigen Mathematik von der Mengenlehre zu realisieren.

Zwecks der Errichtung eines für die Mathematik entsprechenden Modells der Temporalität, hat man sich auf den im Altertum eingeführten mathematischen Begriff der Größe berufen. Es wurde gezeigt, daß schon im Altertum der Begriff der Größe mit Hilfe der entsprechenden Axiomatik beschrieben wurde und es wurden verschiedene Größentype unterschieden. Man bemerkte auch, daß mindestens bis zum neunzenten Jahrhundert die Mathematik als eine Größenlehre verstanden wurde. Doch bei bestimmten zusätzlichen Voraussetzungen könnte man auch die gegenwärtige Mathematik als eine Größenlehre ansehen.
Es wurde auch der Begriff der Unstetigkeit in der Entwicklung der Mathematik definiert. Dann wurde angenommen, daß sie sich unstetig in diesen Fällen ändert, wenn der Bereich der in ihr akzeptierten Größentypen geändert wird. Der weitere Teil der Forschungen sollte erweisen, daß der eingeführte Begriff der Unstetigkeit der Entwicklung der Mathematik mit vielen Ereignissen in der Geschichte dieser Wissenschaft zusammenfällt, welche traditionell als Krisenmomente angesehen werden. Es können hier aufgezählt werden: die Erforschung der Irrationalität, die Entstehung der Integral- und Differentialrechnung, sowie die Entstehung der Mengenlehre zugleich mit der Entdeckung der Antinomien. Eigentlich kann nur die Krise, welche mit der Entstehung der nichteuklidischen Geometrie verbunden ist, mit Hilfe des vorgeschlagenen Modells, nicht beschrieben werden.
Die Zeitabschnitte zwischen den Unstetigkeiten in der Entwicklung der Mathematik, könnte man als „Epochen” in der Entwicklung dieser Wissenschaft benennen. Es wurden mit Hilfe des angewandten Kriteriums folgende Epochen hervorgehoben: der Pythagoreer, von Eudoxos, de l’Hospital, Cauchy-Weierstrass-Cantor und Hilbert. Selbstverständlich drängt sich an dieser Stelle die Bezeichnung des Begriffes aus, welche T. Kuhn vorgeschlagen hat und die einzelnen Epochen als „Paradigmen” der Mathematik zu benennen. Das würde aber unbegründet suggerieren, daß zwischen den einzelnen Epochen Revolutionen im Sinne non Kuhn waren. Solche Begründung enthält diese Arbeit nicht.
Man kann auch über die Billigkeit, der auf diese Weise erhaltenen Periodisierung der Mathematik diskutieren. Und so wird zum Beispiel manchmal behauptet, daß der hier als abgesonderte Epoche ausgegliederte Zeitabschnitt der Mathematik von de l’Hospital, nur die Zeit einer permanenten Krise war, welche zum gehörigen, „stabilisierten” Zeitabschnitt der Mathematik von CauchyWeierstrass geführt hat. In dem Fall könnte man die ganze Entwicklung der Mathematik seit der Entdeckung der Irrationalität bis zur Definition von deutschen Mathematikern der Realzahlen im neunzehnten Jahrhundert als einen Zeitabschnitt einer permanenten Krise ansehen, in welchem keine Periodisirung durchgeführt wurde.
Die Bestimmung der Unstetigkeit in der Entwicklung der Mathematik als Änderungen im Bereich der Akzeptation einzelner Größen erlaubt auch die Frage zu beantworten, warum die Mathematik sich ändert. Als Gründe der Änderungen bei Annahme dieses Modells sind die Ursachen der Änderungen im Bereich der Akzeptation einzelner Größen. In dieser Bearbeitung wurde gezeigt, daß diese Änderungen ein Ergebnis eines Geflechts heterogener Faktoren ist. Am öftesten finden diese Änderungen wegen innermathematischen Gründen statt. Aber es sind auch Gründe logischer, ontologischer, metamathematischer Natur, und auch solche, welche aus der Bedürfnissen der angewandten Mathematik folgen.

1. The subject of this article is problem of connection between time and eternity. The solvation of this problem depends on a kind of ontology, on basis of which this problem is formulated. The most suitable ontology for this purpose is – in my opinion – Ingarden’s ontology of real objects. However this ontology must be in a few aspects modified and developed.
2. The first part of this article presents thesis which belong to mentioned ontology. Those thesis will be used in second part of this article, which is devote to connection between time and eternity. The third part contains brief discussion of selected philosophical and theological concepts similar to the proposal presented in previous parts. Thesis:
3. Eternity understood as eternal „now” is the principle of unity of worldprocess. In this sense eternity is transcendent respect to the world.
4. Every „now” of a real object participates in eternity. So eternity penetrate the world and in this manner eternity is immanent in the world.

La raison d’être de l’herméneutique est la compréhension. Comprendre la réalité composée c’est d’éclairer la relation du sens entre ses fragments et sa totalité. Cette relation est inscrite dans le cercle herméneutique. Dans ce contexte reste à savoir si la problématique de ce cercle facilite la compréhension de différents fragments (expériences, événements, etc.) qui appartiennent au contenu (constituants) de l’histoire. Pour les comprendre faut-il disposer d’une vision globale de l’histoire? Cette vision joue-t-elle le rôles d’un horizon d’interprétation nécessaire pour expliquer le sens de ses fragments? Ces fragments jouent-ils à leur tour le rôle des critères vérifiants la crédibilité de cette vision globale? Voilà des questions qui sont en jeu dans notre texte analysant – à titre d’exemple – les trois „fragments” de la vie historique de l’homme: la souffrance, la culpabilité et la justice. Comme horizons d’interprétation on a choisi les trois visions globales de l’histoire: la modernité (le marxisme) – la postmodernité (la relativité démocratique) – l’anthropocentrique chrétienne. C’est un choix proposé par le pape Jean Paul II qui dans les deux premières visions voit le risque d’aliénation et de manipulation chosiste de l’homme (Centesimus annus, 41). Nos analyses indiquent – elles les critères de crédibilité pour un raisonnement pareil?

The article is the 19th of the series on Jesus Titles which had been published in „Goœæ Niedzielny” weekly magazine since 1994–1996. The previous ones were a popular presentation of the New Testament Christology whilst the 19s article is a scientifically approached summary of the series. It was specially written for the Commemoration Book dedicated to Petr Pokorný who is professor in biblistics at the Department of Protestant Theology at Charles University in Prague (the Czech Republic) to celebrate his 65th birthday in 1998. As the title Jesus – the Evangelizer has not been used in the Bible (althhough it is used even in the Church’s official documents) the author puts forward the question – Is the title „Jesus Evangelizer” rooted in the Bible and what are its contents? This title has appeared recently with the new evangelization. John Paul II made a postulate in TMA: To discover Jesus Christ again as the only Redeemer of the world. The basis for it is a pericope about a rejection of Jesus Christ in Nazareth (Luke 4,16–30). From the philological point of view basing on BH, LXX and NT the line leeds from the Hebrew term me baœer (R$AB:M) throng a Greek substantial form o( eu)aggelizo/menoj (LXX,NT) to the corresponding form evangelizer in medival Latin and the derived from this form neologisms in modern languages, especially in Roman languages up to its presence in Polish theological literature. Polish spelling is „evangelizator” (ewangelizator) but it can not be found in any dictionary of Polish. The author looked for this title in contemporary translations of the Bible and found a term „G³osiciel Ewangelii” (he who preaches the Gospel) as the closest and the most appropriate one.
Analysis of the texts in NT where o( eu)aggelizo/menoj refers to Jesus showed topos of the verb eu)aggeli/zein in the New Testament; philological and exegetical analysis of the texts have been carried out and showed evidence that Jesus was in the function of a subject. The word eu)aggeli/zw/eu)aggeli/- zein is present in 55 places in the New Testament and it is also used 9 times in the context which refers to Jesus’s activities: Matt 11,5; Luke 3,14; 4,18; 4,43; 7,22; 8,1; 9,6; 16,16; 20,1. It is used as participium 20 times in the New Testament only in medial and passive form.
The author presents the results of his own research and gives the definition: What is the definition of Jesus – Evangelizer? The most accurate and the shortest answer can be found in Luke 8,1 summarium: I)hsou=j diodeu/wn kata\ po/lin kai\ kw/mhn, khru/sswn kai\ eu)aggelizo/menoj th\n basilei/an tou= Qeou= which means Jesus constantly on his way (diodeu/wn) through towns and villages, proclaiming (khru/sswn) Good News about the Kingdom of God which has already come. This is what He was sent for. He himself is the Gospel (Mark 1,1). Basing on the original Greek text it is justfied to use the title I)hsou=j o( eu)aggelizo/menoj (the evangelizing Jesus) which can be translated into Latin used by the Church as Jesus Evangelizans, so the contemporary version of the title is Jesus – the Evangelizer. The author’s bibliography contains 32 items which were used as justification of the subject matter of this paper. Item no 27: Carlo Maria Martini, Głosiciel Ewangelii u św. Łukasza. Medytacje, WAM, Kraków 1993 (Duc in altum – wypłyń na głębię 9); Carlo Maria Martini, He who proclaims the Gospel in the Gospel according to Luke. Meditations, WAM, Cracow 1993 (Duc in altum – set out on deep waters 9).

The relationship „theology – belles letters” has its rich history. Having experience of common roots (in the word), stages of co-operation and mutual distrust, reluctance the end of the second millenium can be time of „renewing a covenant”. In XX century Polish literature is a good example of practising many threads of so-called literary theology. Being inspired most often – but not only by the poetry written in English, modern Polish poetry includes thematic-problem ranges (aksjology, a figure of paradox, metaphysics). It is in such ranges that theology in belles-lettres can be found. The works of Herbert, Twardowski and Miłosz these are the signs of such a phenomenon. It is in such a way that the „theo-logical” identity of modern Polish art of the word has been achieved.

Die christliche Gesellschaftslehre wird heute (schon ohne Bedenken, die sich aus den historischen Vorfällen ergeben) als ein wichtiger Faktor der Entwicklung und Bildung des Wirtschaftssystems betrachtet. Es ist bekannt, daß sie ein christliches Bild des Menschen und seine völlige Verantwortlichkeit vor Gott annimmt. Die aus der christlichen Gesellschaftslehre folgenden Inspirationen können nicht angesehen werden als Moralisieren, weltanschaulicher Praktizismus oder Distribution des spezifischen „Rezepte”, die eine konkrete – in diesem Fall wirtschaftliche – Wirklichkeit ordnen sollen. Sie sind spezifische Orientierungspunkte in Form von an sich wenigen gesellschaftlichen Grundsätzen und einem offenen Katalog der Weisungen.
Mann kann jedoch versuchen, einige früher erwähnte, von der christlichen Gesellschaftslehre beeinflußte „Orientierungspunkte” zusammenzufassen, die jedoch aus selbstverständlichen Gründen nicht „hierarchisch” geordnet werden: Die Arbeit als Grundsatz der gesellschaftlichen Ordnung, Vorrang der Arbeiterplatzes vor dem Lohn, Politik gegenüber den mittleren Ständen, Vorrang der privaten Initiativen, neue Bestimmungen statt der Manipulationen, Sicherung des Privateigentums, Mitbestimmung und Mitverantwortlichkeit, interapersonaler und interpersonaler Kompromiß, Sorge um die Umwelt. Die schnelle Entwicklung der gesellschaftlich-wirtschaftlichen Verhältnisse verursacht die Notwendigkeit einer neuen Analyse vieler Erscheinungen und einer Ausarbeitung weiterer „Orientierungspunkte” oder wenigstens einer Änderung der sie gelegten Akzente.

In Europa ius, ut autonoma regulatio vitae consideratum et applicatum, semper magna aestimatione gaudebat et gravi ponderis erat. Distinctio veri et falsi a Graecis elaborata, discretio boni et mali in traditione iudeochristiana radicata, itemque realismus romanus res magni ab illis parvi momenti disiungens criteria praebebant ad quaestiones fundamentales ponendas elucidandasque, nempe quid sit ius aequum et quomodo cognosci efficique possit. A primaevis culturae europeae usque ad hunc diem ius tamquam conditio vitae populorum servandae considerabatur. Pondus momentumque iuris in dies crescit, instrumentum est non solum iustitiae et liberationis (proh dolor deviationes non deerant), sed etiam evolutionis in ambitu sociali et oeconomico. Ultimis temporibus nova problemata emergunt, cum ius attentis generationibus futuris elaborari debeat.
Haec omnia in mentem revocantur attentis processibus transformationis constitutionalis Rei Publicae Polonorum et respectu eius integrationis in Unione Europea. Animadversiones demonstratione principiorum fundamentalium et valorum intentorum finiuntur.

Many years in the Roman catholic Church exists the title – „primate”. Primates of Poland are very important persons. From the sixteen century they had specially commanding rights on the polish Church and the state. Extraordinary prerogatives (from the popes) had three primates, cardinals Hlond, Wyszyński and Glemp during the domination of communists in the our country. The article tells about this questions.

Thirty years have passed when once again in the Catholic Church we are enjoying the revival of the charismatic movement called the „Renewal in the Holy Spirit”. This movement, although it arises controversy and insinuations, still lasts, continues to develop and is sweeping with its range over millions of Christians all over the world. In 1975 Paul VI said that it was the chance for the Church of today and for the world. The article presenting the essence of the Renewal, its fruit and the dangers involved points to certain conditions that must be fulfilled in order to take advantage of this chance.
In the face of diminishing religious practice, and at the same time of the trend to satisfy the hunger for religious experience through completely false ways, the Renewal in the Holy Spirit appears to be a sign of hope, because what forms its essence is not a system or method, but above all the experience of God’s reality, His Goodness and power. This is the source of the widely understood religious and moral changes that transform the life of its members. Of course, certain negative aspects also occur, however, they can be avoided by suitable management and subordination to priestly authority.
The basic pillar of the Renewal is formed by the communities. They are the ones that help in acquiring special dispositions that condition God’s action in man. There arises, in this connection a demand for their proper management and for a suitable formation of secular animators. Also a very important thing for the future of the Renewal is the attitude of priests themselves, who on account of their vocation have a unique and irreplacable role to be played, first of all in its integration with the life of the Church. There would be something abnormal about it, if the Renewal by strengthening the life of the Church remained without their commital, as this after all, could be the cause of its dwindling and also lead to various distortions.
It has become visible that traditional forms of ministry, basing on the postTridentine model of the parish are less and less effective. To start with, the Renewal in the Holy Spirit by „increasing the value” of the sacrament of Holy Baptism and Confirmation, can contribute considerably to the revival of the parish, as it is impossible to simply „introduce” enlivening of the parish. A personal meeting with Jesus Christ in the power of His Spirit must always be the point of departure. On this foundation developing communities can through their missionary ways, reach people who do not have any contact with the Church anymore.
There also appears the need to integrate in common action the Renewal in the Holy Spirit with our own native Movement of Light-Life which has already developed an overall and realistic program of parish animation. 

Der Artikel zeigt die Vision der oberschlesischen Familie, die in den Predigten und Hirtenbriefen des Bischofs Herbert Bednorz aus den Jahren 1967–1986 zum Vorschein kommt. Der Diözesanbischof von Katowice zeigte in ihnen konkrete Suggestionen bezüglich der Bildung und Bekräftigung der Personengemeinschaft (communio personarum). Zuerst betonte er die korrekte Vorbereitung der jungen Menschen zur Eheschließung. Mittel, die dazu führen, sind: breit verstandene voreheliche Katechese und Ausarbeitung der Haltung der Opferliebe. Der Stärkung der Menschenbindung dienen religiöse und psychologischgesellschaftliche Mittel. Zur ersten Kategorie rechnete der Bischof das Familiengebet und die gemeinsame Teilnahme an der hl. Messe. Zur zweiten – korrekte Organisation der Freizeit und die Benutzung der vielfältigen Angebote der pfarrlichen Familienseelsorge.
Bischof H. Bednorz konzentrierte sich in den Predigten auch auf den Wert der Prokreation und der religiösen Kindererziehung. Anknüpfend in seiner Beurteilung an das traditionelle Modell der schlesischen Familie würdigte er positiv die kinderreichen Familien. Im Erziehungsprozeß betonte er die Bedeutung des guten Beispiels der Eltern, des Unterrichts und der konsequent realisierten Disziplin. Jeder der genannten Faktoren wurde vom Bischof im einzelnen besprochen.
Die in der Diözese wohnenden Familien warnte er vor der Gefahr des Isolationismus. Er forderte den Apostolat und die karitative Tätigkeit.