Bourreau-Dubois, Cécile, Myriam Doriat-Duban, Bruno Jeandidier, Jean-Claude Ray. “Does Gender Diversity in Panels of Judges Matter? Evidence from French Child Support Cases”. International Review of Law and Economics, vol. 63 (2020): 105929. https://doi.org/10.1016/j.irle.2020.105929.
Google Scholar
Boyd, Christina L., Lee Epstein, Andrew D. Martin. “Untangling the Causal Effects of Sex on Judging”. American Journal of Political Science, vol. 54, iss. 2 (2010): 389–411. https://doi.org/10.1111/j.1540-5907.2010.00437.x.
Google Scholar
Braithwaite, Victoria A., Felicity A. Huntingford. “Fish and Welfare: Do Fish Have the Capacity for Pain Perception and Suffering?”. Animal Welfare, vol. 13, iss. S1 (2004): S87–S92. https://doi.org/10.1017/S096272860001441X.
Google Scholar
Centrum Badania Opinii Społecznej. „Postawy wobec zwierząt. Komunikat z badań BS/79/2013”. 2013. https://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2013/K_079_13.PDF (dostęp: 10.10.2024).
Google Scholar
Chandroo, Kristopher P., Ian J.H. Duncan, Richard D. Moccia. “Can Fish Suffer?: Perspectives on Sentience, Pain, Fear and Stress”. Applied Animal Behaviour Science, vol. 86, iss. 3–4 (2004): 225–250. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2004.02.004.
Google Scholar
Colombian Constitutional Court. 22.04.2022. Sentencia C-148/22. https://www.animallaw.info/case/sentencia-c-148-2022 (dostęp: 10.10.2024).
Google Scholar
Danziger, Shai, Jonathan Levav, Liora Avnaim-Pesso. “Extraneous Factors in Judicial Decisions”. Proceedings of the National Academy of Sciences, vol. 108, no. 17 (2011): 6889–6892. https://doi.org/10.1073/pnas.1018033108.
Google Scholar
Demenko, Anna. „Czy kobiety orzekają inaczej? Kilka refleksji nad wykładnią feministyczną”. Palestra, nr 7 (2023): 7–19. https://palestra.pl/pl/czasopismo/wydanie/7-2023/artykul/czy-kobiety-orzekaja-inaczej-kilka-refleksji-nad-wykladnia-feministyczna (dostęp: 15.10.2024).
Google Scholar
Driessen, Clemens P.G. “In Awe of Fish? Exploring Animal Ethics for Non-Cuddly Species”. In The Ethics of Consumption, eds. Helena Röcklinsberg and Per Sandin, 251–256. Wageningen: Wageningen Academic Publishers, 2013. https://doi.org/10.3920/978-90-8686-784-4_40.
Google Scholar
Drzał-Sierocka, Aleksandra. „Kulinarny (i kulturowy) status ryby w Polsce: między mięsem i nie-mięsem, między symbolem i obojętnością”. Kultura Popularna, nr 4 (42) (2014): 32–39.
Google Scholar
Dworkin, Ronald. Biorąc prawa poważnie. Przeł. Tomasz Kowalski. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN, 1998.
Google Scholar
Dworkin, Ronald. “Hard Cases”. Harvard Law Review, vol. 88 (1975): 1057–1109.
Google Scholar
Dworkin, Ronald. Imperium prawa. Przeł. Jan Winczorek. Warszawa: Wolters Kluwer, 2022.
Google Scholar
Epstein, Lee. “Some Thoughts on the Study of Judicial Behavior”. William & Mary Law Review, vol. 57 (2016): 2017–2073. https://scholarship.law.wm.edu/wmlr/vol57/iss6/3 (dostęp: 10.10.2024).
Google Scholar
Feteris, Eveline T. “MacCormick’s Theory of the Justification of Legal Decisions”. In Fundamentals of Legal Argumentation: A Survey of Theories on the Justification of Judicial Decisions, 95–116. Dordrecht: Springer, 2017. https://doi.org/10.1007/978-94-024-11
Google Scholar
29-4_6.
Google Scholar
Feteris, Eveline T. “Peczenik’s Theory of the Justification of Legal Decisions”. In Fundamentals of Legal Argumentation: A Survey of Theories on the Justification of Judicial Decisions, 175–200. Dordrecht: Springer, 2017. https://doi.org/10.1007/978-94-024-1129-4_9.
Google Scholar
Harris, Allison P., Maya Sen. “Bias and Judging”. Annual Review of Political Science, vol. 22 (2019): 241–259. https://doi.org/10.1146/annurev-polisci-051617-090650.
Google Scholar
Hart, Herbert L.A. Pojęcie prawa. Przeł. Jan Woleński. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN, 1998.
Google Scholar
http://www.jeszczezywykarp.pl/o-kampanii (dostęp: 15.10.2024).
Google Scholar
https://klubgaja.pl/nagrody/ (dostęp: 15.10.2024).
Google Scholar
Karaś, Dawid. Bezkarni. Przestępstwa przeciwko zwierzętom. Raport z monitoringu wymiaru sprawiedliwości i organów ścigania. Kraków–Wrocław: Fundacja Czarna Owca Pana Kota / Stowarzyszenie Ekostraż, 2022.
Google Scholar
Kirby, Michael. “To Judge Is to Learn”. Harvard International Law Journal, 48 (2007): 36–47.
Google Scholar
Klepczyński, Adam, Piotr Kładoczny, Katarzyna Wiśniewska. W poszukiwaniu rozsądnego czasu… postępowań sądowych. Raport o przewlekłości postępowań w Polsce. Warszawa: Helsińska Fundacja Praw Człowieka, 2021.
Google Scholar
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 roku. Dziennik Ustaw (1997), nr 78, poz. 483 z późn. zm.
Google Scholar
Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności sporządzona w Rzymie dnia 4 listopada 1950 roku, zmieniona następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełniona Protokołem nr 2. Dziennik Ustaw (1993), nr 61, poz. 284 z późn. zm.
Google Scholar
Król, Małgorzata. „Koncepcje trudnych przypadków a prawomocność”. W Teoria prawa. Filozofia prawa. Współczesne prawo i prawoznawstwo, 97–109. Toruń: Wydawnictwo UMK, 1998.
Google Scholar
Kupsala, Saara, Pekka Jokinen, Markus Vinnari. “Who Cares about Farmed Fish? Citizen Perceptions of the Welfare and the Mental Abilities of Fish”. Journal of Agricultural and Environmental Ethics, vol. 26 (2013): 119–135. https://doi.org/10.1007/s10806-011
Google Scholar
-9369-4.
Google Scholar
Kuszlewicz, Karolina. Komentarz do ustawy o ochronie zwierząt. Warszawa: Wolters Kluwer, 2021.
Google Scholar
Kuszlewicz, Karolina. Prawa zwierząt. Praktyczny przewodnik. Warszawa: Wolters Kluwer, 2019.
Google Scholar
Liebman, Matthew. “Who the Judge Ate for Breakfast: On the Limits of Creativity in Animal Law and the Redeeming Power of Powerlessness”. Animal Law Review, vol. 18, no. 1 (2011): 133–150. https://ssrn.com/abstract=4052913 (dostęp: 10.10.2024).
Google Scholar
Matczak, Marcin. Summa iniuria. O błędzie formalizmu w stosowaniu prawa. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar, 2007.
Google Scholar
Najwyższa Izba Kontroli. Zapewnienie sprawnego funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości. Warszawa: Najwyższa Izba Kontroli, 2023.
Google Scholar
Pietrzykowski, Tomasz. „Moralność publiczna a konstytucyjne podstawy ochrony zwierząt”. Studia Prawnicze, nr 1 (217) (2019): 5–26.
Google Scholar
Pietrzykowski, Tomasz. Prawo ochrony zwierząt. Pojęcia, zasady, dylematy. Warszawa: Wolters Kluwer, 2022.
Google Scholar
Pietrzykowski, Tomasz, Karolina Kuszlewicz. “Animal Law in Poland”. In Animal Law Worldwide: Key Issues and Main Trends Across 27 Jurisdictions, eds. Federico Dalpane and Maria Baideldinova, 301–321. The Hague: T.M.C. Asser Press, 2024.
Google Scholar
Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2023 roku. II KK 428/22. LEX nr 3568127.
Google Scholar
Projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt oraz ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Druk sejmowy nr VI/4257. VI kadencja Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, 2007–2011. https://orka.sejm.gov.pl/proc6.nsf/0/1B7925DB3F26FE0EC12578A1003E8D58?OpenDocument (dostęp: 10.10.2024).
Google Scholar
Radecki, Wojciech. Ustawy o ochronie zwierząt. Komentarz. Warszawa: Difin, 2015.
Google Scholar
Radecki, Wojciech. Ustawy: o ochronie zwierząt, o doświadczeniach na zwierzętach – z komentarzem. Warszawa: Difin, 2007.
Google Scholar
Rook, Deborah. “Who Gets Charlie? The Emergence of Pet Custody Disputes in Family Law: Adapting Theoretical Tools from Child Law”. International Journal of Law, Policy and the Family, vol. 28, iss. 2 (2014): 177–193. https://doi.org/10.1093/lawfam/ebu004.
Google Scholar
Sankoff, Peter. “Flawed Logic Impedes Animal Welfare Act Sentencing”. New Zealand Law Journal, vol. 2004 (2006): 357. https://ssrn.com/abstract=920161 (dostęp: 10.10.2024).
Google Scholar
„Seremet w obronie ryb. Prokuratorzy: »To żart?«”. TVN24. 09.12.2011. https://tvn24.pl/polska/seremet-w-obronie-ryb-prokuratorzy-to-zart-ra193509-ls3534195 (dostęp: 10.10.2024).
Google Scholar
Sneddon, Lynne U. “The Evidence for Pain in Fish: the Use of Morphine as an Analgesic”. Applied Animal Behaviour Science, vol. 83, iss. 2 (2003): 153–162. https://doi.org/10.1016/S0168-1591(03)00113-8.
Google Scholar
Steffensmeier, Darrell, Chester L. Britt. “Judges’ Race and Judicial Decision Making: Do Black Judges Sentence Differently?”. Social Science Quarterly, vol. 82, iss. 4 (2001): 749–764. https://doi.org/10.1111/0038-4941.00057.
Google Scholar
Stowarzyszenie Empatia. „Akcje uliczne z portretami zwierząt”. https://empatia.pl/akcje/ (dostęp: 10.10.2024).
Google Scholar
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 roku – Kodeks postępowania karnego. T.j. Dziennik Ustaw (2024), poz. 37 z późn. zm.
Google Scholar
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt. T.j. Dziennik Ustaw (2023), poz. 1580 z późn. zm.
Google Scholar
Ustawa z dnia 24 kwietnia 2009 roku o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Dziennik Ustaw (2009), nr 79, poz. 668.
Google Scholar
Ustawa z dnia 16 września 2011 roku o zmianie ustawy o ochronie zwierząt oraz ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Dziennik Ustaw (2011), nr 230, poz. 1373.
Google Scholar
Wiatrowski, Piotr. „Filozofia interpretacji prawniczej (cz. 3)”. Palestra, nr 3–4 (2011): 101–106.
Google Scholar
Wróblewski, Jerzy. Sądowe stosowanie prawa. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN, 1972.
Google Scholar
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2009 roku. V KK 187/09. LEX nr 553896.
Google Scholar
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 grudnia 2016 roku. II KK 281/16. LEX nr 2237277.
Google Scholar
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 grudnia 2014 roku. K 52/13. OTK-A (2014), nr 11, poz. 118.
Google Scholar
Zajadło, Jerzy. „Prawo a filozofia w praktyce: tylko łatwe czy także trudne przypadki”. W Fascynujące ścieżki filozofii prawa, red. Jerzy Zajadło, 23–45. Warszawa: Wolters Kluwer, 2008.
Google Scholar
Zieliński, Maciej, Marek Zirk-Sadowski. „Klaryfikacyjność i derywacyjność w integrowaniu polskich teorii wykładni prawa”. Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny, t. 73, nr 2 (2011): 99–111.
Google Scholar
Zirk-Sadowski, Marek. „Problemy wyboru pomiędzy konkurującymi modelami wykładni prawa”. Przegląd Prawa i Administracji, nr 104 (2016): 155–169.
Google Scholar
Zirk-Sadowski, Marek. Wprowadzenie do filozofii prawa. Warszawa: Wolters Kluwer, 2021.
Google Scholar