Przegląd Rusycystyczny 2025 nr 1 całość

PR 2025 nr 4 tytuł

PR 2025 nr 1 strona redakcyjna

PR 2025 nr 1 spis treści

вступление

Коли навесні 2014 року почалося російське вторгнення в Україну, яке українці назвали Великою Війною, серед українських митців значно зріс інтерес до творчості Вільяма Шекспіра, зокрема до його Гамлета. Війна трагічно зактуалізовала гамлетівське світовідчуття, виражене у прагненні зрозуміти і подолати події „звигнутого часу”. Тому через текст шекспірівської трагедії творці хотіли „дібратися” до свого сучасного досвіду, до актуальної тривоги і чутливості сьогодення, а в самих гамлетівських персонажах, особливо в Гамлеті та Офелії, знайшли риси свого покоління. Це прагнення залишило свій виразний відбиток не лише у сфері драматургії та театру, але й у літературі та кіно. У своїй доповіді я хотіла б розглянути в першу чергу фільм Синдром Гамлета Ельвіри Нєвєри та Пьотра Росоловського, а також драму Мобілбні хвилі буття, або Verbum caro fatum est Володимира Рафєєнка, які можна вважати репрезентативними художніми записами досвіду війни, переживаємого українським суспільством за останніх десять років.

Представленная статья рассказывает о самокреации президента Владимира Путина в России и на Западе через отсылки к реальным или вымышленным прочтениям произведений русской и зарубежной литературы. С 2000 по 2024 год он публично называл своими любимыми и, как утверждал, прочитанными писателями и мыслителями таких, как Михаил Лермонтов, Александр Пушкин, Николай Гоголь, Фёдор Достоевский, Лев Толстой, Антон Чехов, Тарас Шевченко, Адам Мицкевич, Александр Солженицын, Василий Ключевский, Иммануил Кант, Омар Хайям, Иоганн Вольфганг Гёте, Патрик Зюскинд, Эрнест Хемингуэй, Генрих Гейне, Антуан де Сент-Экзюпери, Александр Дюма-отец, Жюль Верн, Иван Ильин, Иван Тургенев, Михаил Пришвин, Александр Куприн, а также Осип Мандельштам и Владимир Набоков.

Если вначале подобные «литературные отсылки» были направлены главным образом на создание собственного имиджа на Западе, включая Польшу, как президента России, стремящегося к сотрудничеству с Европой и Америкой, то после 2011 года Путин, приводя цитаты, например, из Михаила Салтыкова-Щедрина или из Книги джунглей Редьярда Киплинга, делал это уже преимущественно в целях конфронтации. А в настоящее время – после развязывания в феврале 2024 года преступной войны против Украины – его продолжающиеся отсылки к литературе приобретают исключительно орвелловский характер, извращая ценности и смыслы, и служат лишь оправданием этой беспрецедентной империалистической агрессии.

В тексте анализируется книга Михаила Эпштейна Русский антимир. Политика на грани апокалипсиса (2023 г.), написанная в ответ на вторжение России в Украину в феврале 2022 г. Прослежена негативная идентичность России, которую Эпштейн разбивает на следующие пласты: антиобщество, антиценность, антиязык, антипространство, антивремя, антижизнь и антибытие — их общей основой оказалась смерть. Кульминацией саморазрушительного негатива является «эсхатологический комплекс» России, ведущий ее к апокалиптическим настроениям. При интерпретации книги были использованы, среди прочего: концепция биоинформационного вируса, идея некрополитики Ачилла Мбембе, теория внутренней колонизации Александра Эткинда, деконструкция апокалипсиса Жака Деррида, психоанализ Зигмунда Фрейда.

В данной статье рассматриваются дневниковые записи Сергея Жадана в социальных медия, собранные в изданной в 2024 году книге W mieście wojna (представляющей собой расширенную версию немецкоязычного издания записей, охватывающего первое полугодие войны, которое вышло в Германии в 2022 году под названием «Himmel über Kharkiv»). Обсуждаются отдельные аспекты хроники Жадана, посвященной его любимому Харькову и его жителям, их состоянию в военное время и представлениям о послевоенном периоде. Отдельная, широкая тема записок — Россия и русские, а также мрачное колониальное наследие прошлого. Целью анализа является, кроме того, попытка ответить на вопрос о специфике современных военных дневников и об изменении статуса автодокументальной литературы как одной из наиболее актуальных областей исследования — и это применительно как к прошлым, так и к настоящим конфликтам.

В статье рассматривается воздействие геополитических событий на восприятие русской литературы после начала полномасштабного вторжения России в Украину в феврале 2022 года. В анализе изменений рецептивной позиции русской литературы акцент делается на феномены ее «отмены», а также «самоотмены», связанной с процессами внутри самой российской культурной среды и в саморефлексии российских эмигрантских писателей. Приводятся аргументы в пользу характеристики (само)образа русской литературы как преломленного (refracted) образа, который формируется в результате работы «петель обратной связи» (feedback loops) и рекурсивного (само)восприятия русской литературы. Также рассматриваются основные механизмы селекции представителей и текстов современной русской литературы, в основе которых видится оппозиция их приемлемости/неприемлемости в конкретном контексте.

В данной статье представлен обзор высказываний русских писателей о российско-украинской войне, будущем России и Украины, а также роли литературы и ее создателей в этом конфликте. В тексте приводятся мнения как писателей, критикующих агрессивную политику президента Путина, так и их противников, различными способами поддерживающих политику Кремля. Эти высказывания сопоставлены с концепциями, которые годами функционировали на российском пространстве – идеей Москвы – Третьего Рима, Святой Руси, Русского мира или мысли евразийцев. Кроме того автор статьи предполагает, что заметный рост реваншистских и имперских настроений, а также враждебности по отношению к Западу и Украине, которая пытается с ним интегрироваться, был признаком вооруженного конфликта.

Статья посвящается анализу высказываний писательниц на тему войны в Украине. Материалом для исследований служат тексты известных русских пишущих женщин (Людмилы Петрушевской, Марии Степановой, Людмилы Улицкой), представляющих разные поколения, разные литературные стили и разные жанры. Чьи политические взгляды редко были предметом отдельных размышлений. Цель статьи – представить характерные черты женского дискурса на тему войны. Отмечается, что этот дискурс не пользовался популярностью в прошлом, несмотря на то, что женщины участвовали в военных действиях.  Женский рассказ о войне радикально отличается от мужского, который был широко известен благодаря текстам, касающимся войн последнего века. Теоретическую базу для представленных в статье размышлений составляют аффективная поэтика и идея «чуткого рассказчика». Эмоции играют важную роль в текстах, подвергающих здесь анализу, и мотивы сочувствия и сопереживания занимают доминирующую позицию среди них. Женщины говорят открыто о русской ответственности за войну, все больше и больше отдавая себе отчет в  значении своего голоса в русском обществе.

The article aims to analyze and interpret the attitudes of three Russian-speaking feminist poets: Daria Serenko, Lolita Agamalova and Galina Rymbu, towards Russian aggression in Ukraine. We consider both their creative strategies and their life trajectories, assuming that the intertwining of artistic passions and practical goals was characteristic of the poets of this movement. The theoretical basis is Rita Felski’s thought on the “usage” of literature as a specific configuration of social know­ledge. We also draw on Judith Butler’s thought to show how the poets frame war through their artistic and social stances, whom they give voice to, and the specificity of their (post)feminist writing in the face of armed conflict and violence.

Статья посвящена творчеству молодого украинского поэта, выпускника факультета журналистики Львовского университета, а с 2022 года — солдата Вооружённых сил Украины Артура Дроня. Анализ избранных произведений, взятых из последнего поэтического сборника Тут були ми, основывается на исследовательской гипотезе, определяемой авторским термином «примитивный коллаж». В основе исследования современных текстов поэта лежит предположение о наличии как на формальном, так и на семантическом уровнях элементов техники литературного коллажа, которая в большей или меньшей степени отсылает к эстетике примитивизма, понимаемого в данном контексте как спонтанная реконструкция жестокой реальности, позволяющая её осмыслить. Такое понимание примитивного искусства проистекает из модернистской веры в его восстановительный потенциал, позволяющий обновить ценности, которые были искажены в силу разрушительных по своей сути цивилизационных процессов. В контексте современной военной поэзии примитивизм в сочетании с элементами коллажа становится одним из способов освоить суровую действительность и сохранить человечность.

Мария Степанова (1972) – российская писательница, публицистка и журналистка, за исключительный литературный талант получившая широкое признание в России и Европе. В 2015 году опубликовала поэму  Война зверей и животных, которая является поэтической реакцией на историческое событие, каким оказалась аннексия Крыма Россией в 2014 году. В сложной поэтике и образности произведения кроется описание извечной истории столкновений и конфликтов двух народов (России и Украины), фактически борющихся в одной общей гражданской войне и говорящих на одном и том же языке. В статье мне хотелось бы посмотреть, как новаторский поэтический язык (метафорика) Марии Степановой перевоплощает жестокие образы войны и способен ли он оказаться «новым голосом о войне», выраженным на русском языке.

После начала полномасштабного вторжения России в Украину многие артисты осудили этот акт агрессии. Одним из значимых примеров антивоенного искусства является песня, которая выделяется не только быстрой реакцией на текущие события, но и глубоко личным тоном, передающим эмоции, с которыми может идентифицировать себя широкая аудитория. Настоящая статья направлена на определение тематического инструментария и выразительных средств, характерных для русскоязычных антивоенных песенных текстов, созданных в различных жанрах поэтами и музыкантами, открыто выступающими против путинизма и военной агрессии России в Украине. Автор сосредотачивается на различных авторских «масках», представляющих травматический опыт россиян, которые не согласны с государственной политикой. Особое внимание также уделяется повторяющимся мотивам, таким как токсичные отношения с родиной, бесконечный февраль и ядерная угроза. Материалом для анализа послужили более 50 текстов из публичного плейлиста Год войны 22/23, которые отражают пацифистские взгляды их творцов.

Политический театральный жест в российском театре на протяжении XXI века оставался довольно маргинальным явлением. Важную роль в формировании политической и социальной повестки выполняли Театр.doc, активно работавший с современной реальностью, а также фестиваль-спутник Любимовка, независимый проект по продвижению пьес начинающих драматургов. Стихийное движение фестиваля Эхо Любимовки, начавшееся с 2022 года как эмигрантский передвижной театр, стало беспрецедентным явлением в театральном мире, позволившим озвучить оппозиционные, антивоенные тексты в публичном пространстве, давая возможность российским драматургам реализовать себя в качестве свидетелей, фиксирующих голос современности вне навязанных пропагандистских нарративов. На основе анализа избранных текстов, заявленных в программе фестиваля Эхо Любимовки в 2022-2023 гг. (в частности Война еще не началась Михаила Дурненкова [2015], Сrime Аси Волошиной [2022], Ваня жив Натальи Лизоркиной [2023], Дискредитация Анастасии Патлай и Наны Гринштейн [2023]), предпринимается попытка проанализировать драматургические стратегии и практики как инструменты формулирования прямого антивоенного высказывания и осмысления трагедии войны.

Данная статья представляет собой попытку анализа публицистической книги Координата Z, написанной известным, противоречивым российским писателем Захаром Прилепиным и опубликованной весной 2023 года. В ней автор, являющийся одновременно участником российского вторжения в Украину, излагает своё понимание происходящего. Особое внимание в анализе уделяется восприятию Прилепиным современной Украины и украинского языка, причинам начала полномасштабной войны, а также используемой в книге оппозиции «свои – чужие», военным целям России и представлениям писателя о послевоенном будущем обеих стран. Проведённый анализ позволит понять мировоззрение, чаяния и цели одного из ведущих сторонников захватнической «специальной военной операции», начатой президентом Путиным 24 февраля 2022 года.

Статья посвящена проблеме якорения в лирическом дискурсе и рассматривается одна из стратегий определения ближайшего плана в нем. Он заключается в том, что сначала нарушается тот или иной языковой канон (он может касаться синтаксиса, лексики и прагматики; он может быть общим, специфичным для определенного жанра или принятым в отдельном произведении), но позже текст начинает ему соответствовать. ; фрагмент, где он восстанавливает свою силу, имеет тенденцию быть на переднем плане. Автор утверждает, что эта общая стратегия проявляется в тематико-рематическом строе соответствующих предложений, поскольку непрототипические темы и ремы ​​часто выступают на заднем плане лирического стихотворения, а прототипические - в более близком. Рассмотрено понятие прототипических тем и рем; первые заранее известны, явны, четко определены по своему значению, имеют высокий морфосинтаксический ранг, относятся к первому или второму лицу; Рема-прототип несет новые знания и стремится быть как можно короче. В подтверждение своей диссертации автор приводит анализ четырех стихотворений Георгия Иванова. В заключении приводятся причины, по которым описанное возвращение ремы ​​к прототипическому является первичной, базовой реализацией рассматриваемой стратегии, тогда как другие обнаруженные реализации следует воспринимать как квазиметафорические расширения этого прототипа.

Литературный клуб «Бостонские чтения» существует с 2013 года в Бостоне, его инициатором была Анна Агнич (Анна Кац). В клубе участвуют авторы из городов США, Канады, Израиля, России, Украины. С 2020 года встречи проходят в режиме онлайн. Организаторы «Бостонских чтений» подчеркивают, что встречи носят исключительно литературный характер и не ставят своей целью обсуждение политических проблем, однако действия Российской Федерации против Украины волнуют организаторов и многих гостей клуба уже не первый год. Писателям, приглашенным на встречи, организаторы никогда не предлагают темы выступления, однако после военного вторжения России в Украину можно заметить явные изменения - большинство приглашенных писателей, независимо от их этнической принадлежности и страны происхождения, представляли произведения, посвященные именно этим событиям. На встречах клуба свои антивоенные стихи читали такие гости, как Татьяна Вольтская (дважды), Ирина Евса, Александр Кабанов, Виталий Ковальчук. Против войны в Украине выступали также многие поэты связанные с клубом.

Предметом очерка является вопрос автодеколониальности, перед которым оказалось русское общество, в том числе художники и деятели культуры в результате полномасштабного вторжения России в Украину и в частности предъявленного требования отмены русской культуры. Появляется ли в их высказываниях проблема переоценки собственного образа мира? Предлагаю остановиться на трех довольно разных подходах и фактах: встрече русских писателей и критиков с писателями Центральной Европы и Запада в мае 1988 года в Лиссабоне, на публицистике Михаила Шишкина после 2014 года, а также на высказываниях художницы Кати Марголис, говорящих о необходимости переосмысления русскими своего места в мире. Методологической основой очерка являются концепции Мадины Тлостановой.

PR 2025 nr 1 noty o autorach